※ 引述《jimmy5680 (还想飞的企鹅)》之铭言： : 但是我想说的是，部分美国智库仍对国军自制潜舰抱持负面评论 : 这当然与这些智库之间流行的极度不对称作战方案有关 这些智库往往忘了不对称作战其中一个重要定义: 反而让其主张变成另一种对称作战 : 战术战法的非对称 - 一方能使用某些战术而对方则无法。 为便说明,举个极端的情境测试一下: 真要照那些智库所想建军,遇到101再世(注, 用各种能浮的东西不断传送轻步兵(1000万*0.5*0.25*N年),如何应处? 注:我不要伤亡数字,我只要XX (此处XX随意代换) : 我以最近看过的一本书为例 : World on the Brink: : How America Can Beat China in the Race for the Twenty-First Century : 作者Dmitri Alperovitch，蛮知名的国安学者(的样子，我是外行人不清楚) 这里间接显示的似是许多人(特别是部分决策者) 往往见到具特定国籍且皮肤在可见光波段反射均匀者时,便自动软化耳根 : 他是资安出身所以我对他的战略战术评论比较存疑 : 不过他有来台湾参加过论坛，照理来说应该有听过台湾这边的论述才对 : 然後他去年才帮美国国会设计过台海相关的兵推，so...... : 回归主题，Dmitri在书中(详见该书)称： : ==== : 但对台湾防御的贡献微乎其微。台湾海峡水深太浅，不适合潜艇操作， 这类论者往往对台湾海峡到底在哪里有一定程度的误解 美海军认证的台湾海峡范围一例: ...and Kongo had been sunk in the ormosa Strait [m by submarine Sealion (SS-315) on 21 November 1944... 对照大多说法,金刚沉在这附近,是二战美军潜舰最大战果之一 (再考虑金刚沉没前往基隆挣扎许久,实际上的范围更大) https://i.imgur.com/YFp2T7x.png https://reurl.cc/WNN0QD https://www.history.navy.mil/about-us/leadership/director/directors-corner/h-grams/h-gram-053/h-053-1.html : 而台湾军方计划利用海弓潜艇来保持东海岸港口的补给线畅通，作为战争时通 : 往太平洋的「生命线」，这似乎不太现实。 在说不太现实前,有其他更好的方式保持补给舰畅通吗? (虽然想出几个可能更好的方式不难,但不会是这些极端不对称派想要的) : 中国自己正在建造一支由五十多艘柴油电力及 : 核动力攻击潜艇组成的强大舰队，还有多艘专门猎潜的驱逐舰和巡防舰， : 足以压倒台湾的舰队。 这段可从两方面分析: 1.中国海军现役驱逐舰和巡防舰绝大多数具不低的区域防空及反舰能力, 反而几乎没有所谓专门猎潜的驱逐舰和巡防舰 (如英Type-22 俄1155型 改造前的美DD-963 诺克斯等等) 光是让这些区域防空舰尽量远离登陆舰,就足够了? 2.为何这里只计算台湾和中国 ,而在其他地方却往往以台湾国防预算作为美国是否协助的依据? (仔细想想的话,甚是可怕) : 尽管如此，台湾仍宣布计划建造共八艘潜艇，总预算预计高达160亿美元——这些 : 宝贵的资金本可以用来采购更便宜、更大量的非对称防御系统。 2020年底海鲲开工,现在一目了然,国款买的肩射刺针在哪? : ==== : 附带一提，该书在这段话的上一个段落，便是在抨击国军采购更多F-16， : 声称台湾的机场在共军轰炸下难以运作， : 又称F-16太娇贵，战时的高速公路上不足以起降 若真担心如此,下一代战机融入Su-25/MiG-29特性似乎是更正常的选项 : 该书的更上一段，则是概括性的批评国军不该买M1、登陆舰等等昂贵装备 这似乎代表的是智库对物价没有概念, 玉山70亿, 对比美国海军还在纸上的新开口笑LSM登陆舰要3.4~4.3亿美元/艘(aka100亿以上) https://reurl.cc/NllxG6 https://www.defensenews.com/newsletters/2024/04/11/budget-office-says-amphibious-ship-could-cost-triple-navys-estimate/ : 我只能说，美国那些走火入魔的极端不对称作战派， : 现在似乎是打死也不支持任何不符合他们心目中的不对称武器和装备 : 至於部分政治人物为何要随之起舞，批评国造潜舰政策？ 或许一部原因是一开始提及的现象: 见到具特定国籍且皮肤在可见光波段反射均匀者时,便自动软化耳根 其次,比起部分政治人物随之起舞, 更值得担心的是为何没有多少政治人物发现问题,洗这些极端不对称派的脸? (于讲补给舰跟这些智库讲岛屿防卫所受回应不同,大概就是最明显的双重标准) : 是当真有类似观点(所谓制造八万台机器人云云)？还是有其他考量？ : 这我就不清楚了，如果不是为反而反的话，仍是希望能看到合理的讨论 : (不过前任总长的迷你飞弹快艇还是算了吧......) 跟这些不对称派相比,迷你飞弹快艇已经很正常了...(?) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.76.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1725629157.A.D5C.html