作者colorghost (色鬼比当然不好，但是跟L)
看板Military
标题[讨论] 狮鹫及其它战机的起降性能
时间Tue Jul 30 10:24:07 2024
最近看到Flak大粉专的贴文探讨瑞典退出GCAP的计画应该就是瑞典自己对要在野战道路操
作战机的起降需求导致。以前就一直对非F35B/猎鹰以外的传统战机起降性能对跑道的要
求蛮有兴趣的这下总算有比较明确的数字来参考。
https://www.facebook.com/share/p/RnshC2tTFbatSFmk/?
https://i.imgur.com/DIgfpL0.jpeg
https://i.imgur.com/TNef2LQ.jpeg
https://i.imgur.com/Qp93xfy.jpeg
由图可看出，一般军机场的跑道宽与长大概是45x2400m，但瑞典的野战跑道大概只有17x8
00m。而狮鹫自己的起降跑道需求大概只需9x600m（起降只需9m宽跑道台湾高速公路战备
道搞不好还能一次两架起飞…）这种起降能力能大大提升机场的生存性，因为敌军不是只
要把跑道拦腰炸断就好，得要炸4段以上加上弹着点也要够密集要不留下9m以上的缝隙狮
鹫可能就又能起飞（如果是61x3600m的CCK跑道得要炸至少6段，宽度也几乎要炸差不多数
量…）以目前GCAP公布的尺寸光翼展几乎就是狮鹫的两倍宽起降性能肯定不如所以瑞典自
然大概就谢谢再联络。
小弟同时又去MDC论坛爬到以前Toga大的文，爬到一些其他可供参考的战机起降跑道需求
数据。
台风战机：
a. 标准防空作战（17公吨级），後燃：1,500英尺（457.2公尺）
b. 标准防空作战（17公吨级），军推：3,000英尺（914.4公尺）
c. 长程空优作战（20公吨级），後燃：2,250英尺（685.8公尺）
d. 长程空优作战（20公吨级），军推：4,500英尺（1371.6公尺）
e. 全备起飞作战（23公吨级），後燃：2,500英尺（762.0公尺）
f. 降落跑道长度需求：500至700公尺／1,640至2,300
疾风战机：
a. 紧急起飞跑道长度：≦400 m
b. 正常起飞跑道长度：590 m（开後燃器）
c. 正常起飞跑道长度：820 m（军用推力）
d. 重装起飞跑道长度：615 ~ 635 m（约五吨外挂酬载状况下）
e. 降落跑道需求长度：450 ~ 490 m
f. 进场时速／落地攻角为125节／16度（15公吨构型下），降落跑道长度需求450公尺级
（不需阻力伞）
其它无前翼的传统战机比较：
Ｍ-2K：最短起飞跑道长度需求503公尺，最短降落跑道长度需求610公尺（外挂两枚IR AA
M极轻装构型下）。
F-18C：最短起飞跑道长度需求518公尺，最短降落跑道长度需求762公尺（外挂两枚IR AA
M极轻装构型下）。
F-16C：最短起飞跑道长度需求457公尺，最短降落跑道长度需求914公尺（外挂两枚IR AA
M极轻装构型下）。
F-16A：起飞跑道长度需求535公尺，最短降落跑道长度需求810公尺（1,815公斤外挂酬载
）
小弟从以前就觉得被很多人看不起的前翼空力布局战机其实才是最适合像台湾这种紧邻敌
国无战略纵深完全笼罩在敌军战术导弹威胁下的国家空防所用。以上面数据传统空力布局
的美系战机就算在航母操作的塑胶虫在只携两枚响尾蛇轻装构型一般跑道降落都需要760m
以上跑道更别说更大更重的超级虫了（在此完全不考虑需要其他资源整备的阻力伞或拦截
索等设备）虽然大家一直诟病前翼造成的匿踪性能损失，但是跟其具备的短场起降性能来
说完全可克服其缺点。毕竟可能因跑道需求战时飞不上天的超强匿踪战机真的开战时还是
不如飞的上天的俱备短场起降性能的四代机…
当今军备建军不应该都只考虑武器本身性能而需考虑全盘战略整体性，就如同台湾购买M1
战车只对陆战有益一开始会觉得投资报酬率有点低但假如考虑全盘战略会导致对岸必须多
花费大笔投资增加在两栖运能以确保把Type99主战运过台海就让敌人多花资源这点就已达
成其战略目标。
同样如果我们哪天真的能有如狮鹫这样性能的战机，其带来的效益就是会更迫使解放军必
须多花好几倍甚至数十倍的资源去增加SRBM或其他攻陆导弹的数量以尽量拥有能瘫痪台湾
军机场的能力。加上乌俄战争带给我们空防不是因战机性能就全有或全无，重点更在单位
的生存持久性。其所带来对我们的整体战略效益可能完全不下於肥闪。假如ADF这案子还
能继续推得动我是认为短场起降性能优先度甚至应该要远高过於追求极致匿踪性能…
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.63.210.2 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1722306250.A.D41.html
1F：→ ctes940008 : 「你觉得」 07/30 10:49
2F：推 shih1513 : 有F-35B存在的世界，JAS-39系列的短场起降优势太不 07/30 10:58
3F：→ shih1513 : 显眼。
07/30 10:58
JAS39因为原本设计就是偏轻型战机本，最新的E型空重才增至7吨，所以对跑道的损耗更
低。比起又大又重而且喷流还可能烧伤跑道的肥闪B型并不是完全没有优点。
4F：推 shield739 : 问题下一代国产战机不太可能直接生出VTOL 所以追求07/30 11:06
5F：→ shield739 : 传统短场起降没什麽问题07/30 11:06
台湾生出专门VTOL的战机应该技术难度还是远高於传统战机…
6F：→ iqeqicq : 最适合我们应急的方法就是无人机 07/30 11:26
7F：→ iqeqicq : 很久以前有「火箭助推升空（RATO）」实现短场起降07/30 11:26
8F：→ efkfkp : 有的国家买不到F35就需要啊，讲得好像F35有钱就买的07/30 11:29
9F：→ efkfkp : 到一样XD07/30 11:29
真的，有钱也一辈子买不到35还是得想其他方式…
10F：→ klub : 2024还有人在肖想前翼三雄zzz 07/30 11:29
11F：推 patrickleeee: 当初如果没买F16还有点意思 07/30 11:47
12F：推 wistful96 : 听说很多年以前瑞典来找过台湾合作下一代战机07/30 12:02
13F：→ wistful96 : 可惜瑞典Flygsystem 2020最近也没有消息了07/30 12:04
我其实各国新战机案子最喜欢瑞典FS2020的外型方案，如果真的还具备原本JAS39的短场
性能应该会是ADF的最佳解…
14F：推 puppy20308 : 请考虑F35B的维修复杂度，开战时资源缺乏的状况下07/30 12:37
15F：→ puppy20308 : 垂直起降的35B妥善率能达到多少，有办法应付高强度 07/30 12:37
※ 编辑: colorghost (210.63.210.2 台湾), 07/30/2024 12:48:30
16F：→ puppy20308 : 的战区後勤吗？目前35B的使用国都把他当作投射武力 07/30 12:37
17F：→ puppy20308 : ，台湾要想清楚我们在战区前线能维持战机妥善到什07/30 12:37
18F：→ puppy20308 : 麽程度07/30 12:37
19F：→ iqeqicq : 跟瑞典地理条件相近的邻国，丹麦和挪威买F-16， 07/30 13:03
20F：→ iqeqicq : 芬兰则是买F/A-18 07/30 13:03
21F：→ abinssigh : 鬼岛需要的妥善度，目前三种肥闪都做不到07/30 13:15
22F：推 user1120 : 短场起降只是我国战绩所需要的条件之一，况且跑道07/30 13:35
23F：→ user1120 : 也算是容易修复的项目，所以我觉得并非一定就得前翼07/30 13:35
24F：→ KJK7 : 就国际现实面，好好存钱买美系装备比较实际 07/30 14:21
25F：推 BigLargeBoss: 瑞典也是这几年被中国战狼搞得不开心才比较有意识 07/30 15:40
26F：→ BigLargeBoss: ，不然北欧对台湾没有想像中友善 07/30 15:40
27F：→ iqeqicq : 瑞典因为铜锣湾书店事件跟中国结下梁子07/30 15:48
28F：推 cwjchris : JAS-39外销因为那颗引擎被美国到处卡死wwwww07/30 15:52
29F：推 wistful96 : 瑞典找台湾合作的新闻已是2013了 也超过十年了 07/30 16:21
30F：→ wistful96 : FS2020原本计画2020年就要完成研发 07/30 16:22
31F：推 shih1513 : 一个联队的F-35 + 200架F-16V + 150架ADF，其他的 07/30 17:56
32F：→ shih1513 : 别想太多。你想抱团人家还不想给跟。 07/30 17:56
我发文就是觉得如果真的要继续搞ADF就必须纳入短场起降需求。F35不知何年何月能入手
，现在开始搞ADF也是为了20-30年後F16的替代机舖路…
33F：推 MKIIjack : 三角翼算了吧 不如寻求加入GCAP 07/30 18:48
34F：→ MKIIjack : 讲难听点 有战隼谁还要狮鹫07/30 18:49
35F：推 MKIIjack : 再来有匿踪 对头发射先脱离有极大优势07/30 18:58
有匿踪很好，前提是要先确定战时飞机一定飞的上天…
36F：→ eemail : 你後燃按一下就短距了@@ 07/30 19:24
37F：推 JOHN117 : 瑞典有为土鸡的TFX提供技术援助07/30 19:35
38F：推 wistful96 : 最近GCAP的新造型变得很像FB-22 很难短距离起降吧? 07/30 20:12
39F：推 adagiox : 小狮狮小巧可爱可是股价也翻倍了07/30 21:29
40F：推 aquarius360 : 要不试试XQ-58 ?07/30 21:32
推 barjack : 短场起降还有一个做法是向量喷嘴 07/30 21:52
41F：→ barjack : NASA在F-15,F-16都有改装过 07/30 21:53
我是不认为台湾能取得向量喷嘴的技术，特别是织女星也被can掉了…
43F：推 aquarius360 : 是说楼上范例好像不太纯（有前翼）07/30 22:03
44F：→ barjack : 没前翼的就是F-16 Vista.07/30 22:24
45F：→ aquarius360 : (先声明不是要战）wiki上F-16 Vista是没提到STOL就 07/30 22:38
46F：→ aquarius360 : 是 07/30 22:38
47F：→ barjack : 没甚麽好战啦XD 就讨论po出我看过的东西 07/30 22:51
48F：→ barjack : f-16 我记得因为垂尾下面有延伸翼 起降攻角有限制07/30 22:52
49F：→ barjack : 印象中我看过的资料是13.5度的样子(falcon 4.0)07/30 22:53
50F：推 daydream314 : 原PO的思考历程不错啊 已经从单纯武器性能进入 07/30 23:28
51F：→ daydream314 : 需求评估的范畴了。只是除了短场起降，下一代战机 07/30 23:28
52F：→ daydream314 : 还有其他需求，某些需求甚至可能会和短场起降冲突07/30 23:29
53F：→ daydream314 : 这时怎麽平衡权重这些需求就是大哉问，更别提还没 07/30 23:29
54F：→ daydream314 : 讨论到版主飞马大专业的专案管理如时程 经费 可行性 07/30 23:30
55F：→ daydream314 : 等等 不过下一代战机需求我觉得蛮不错的讨论07/30 23:30
56F：推 ja23072008 : 应该说JAS-39重要核心理念是配合瑞典二战後至今数十07/31 00:04
57F：→ ja23072008 : 年的空军机队与地勤设计。另个重点配合就是toga大在 07/31 00:04
58F：→ ja23072008 : 下方留言的分散式部署操作与训练。而ROCAF设计其实07/31 00:04
59F：→ ja23072008 : 一直是前线机场运作的概念，以往就是广设机场、跑 07/31 00:04
60F：→ ja23072008 : 滑道与机队。07/31 00:04
62F：→ takanasiyaya: 要这麽短直接买舰载机不就好了，难怪芬兰是买F/A18 07/31 12:18
我文内就有数据F18没弹射器捕捉索根本没比其他传统战机短太多…
63F：推 wistful96 : 舰载机有很多靠弹射的 设计上不太一样07/31 12:59
64F：推 defenser : F35B战力重点绝对不是短场起降08/01 00:16
※ 编辑: colorghost (42.76.111.170 台湾), 08/01/2024 16:18:28
※ 编辑: colorghost (42.76.111.170 台湾), 08/01/2024 16:20:06