https://www.aljazeera.com/program/newsfeed/2024/1/17/palestinian-shop-owner-used -as-human-shield-by-israeli-forces 帮缩网址 https://reurl.cc/4rV29K 内容 2024/1/15 以色列占领了该地区 绑架了手机店老板 使用人盾 去城市战 AI文章： 在《日内瓦公约附加议定书 I》中，使用人肉盾牌是被禁止的。这个议定书规定，对於「保 护人员」—包括平民或战俘—不得被用来挡住攻击，这种行为被视为战争罪。根据《国际刑 事法院罗马规程》的定义，利用这些保护人员来使军事目标免受攻击也是一种特定意图的战 争罪。 历史上，这些规定最初仅适用於国际武装冲突，而对於非国际武装冲突的法律规范则由相关 国家内部法规定。不过，随着国际人道法的发展，现在这些规范也被视为对非国际武装冲突 中的普遍习惯法的一部分，这在现代不对称战争中仍在被学者们讨论和辩论。 依据 以上 那为什麽以色列这样使用平民去占领别的国家 还可以继续接受国际的认可去战争呢？ 就我们看 俄国侵略乌克兰都没有这麽恐怖 目前两大战争 感觉就以色列最扯阿 他凭什麽可以违反战争罪这样瞎搞？ 这时候又延伸出问题 https://www.reddit.com/r/IRstudies/comments/18f5yw3/do_i_have_the_right_to_kill_ a_human_shield_to_get/ 这上面英文我懒得缩网址 就讨论观点 请AI回答： ### 1. 推文一：**「如果我知道敌人使用了人肉盾牌，那麽我是否有权利攻击他们？」** **分析：** 这个问题涉及到国际人道法的基本原则。根据《日内瓦公约附加议定书 I》以及《罗马规程 》，使用人肉盾牌是违法的，但这并不意味着攻击这些盾牌的行为是合法的。根据法律，即 使敌人使用人肉盾牌，仍然不能以这些盾牌作为攻击目标。这是因为法律旨在保护平民和非 战斗人员，即使敌人滥用这些保护措施。 ### 2. 推文二：**「如果我知道我可以通过攻击人肉盾牌来达成战略目标，那麽我是否应 该这样做？」** **分析：** 这个观点涉及战略和伦理的问题。从法律角度来看，即使攻击人肉盾牌可能实现某些战略目 标，这样的攻击仍然是不合法的。战争法中的原则包括比例原则和区分原则，要求各方在冲 突中区分军事目标和非军事目标，并避免对平民造成过度的伤害。 ### 3. 推文三：**「是否有一些情况下攻击人肉盾牌是可以被接受的？」** **分析：** 根据国际法，攻击人肉盾牌在任何情况下都是不被接受的。法律的设计是为了保护无辜的生 命和防止战争罪行，即使敌方使用了非法的战术，也不能违反国际法来达成目标。这是为了 确保战争行为符合人道原则。 ### 4. 推文四：**「有没有例外情况下可以攻击人肉盾牌？」** **分析：** 国际法中并没有例外情况可以合法地攻击人肉盾牌。所有的法律和规范都是为了保护非战斗 人员的安全，并且无论敌人使用何种战术，都不会改变这些法律的适用性。这是确保国际人 道法不被滥用的核心部分。 ### 5. 推文五：**「如果我被迫攻击人肉盾牌，我是否可以逃避责任？」** **分析：** 根据国际法，即使在某些情况下你可能会被迫做出决策，你仍然必须遵守国际人道法。违反 这些法律的行为会导致国际责任，这包括了战争罪的追究。 ### 总结 在这些推文中，普遍的误解在於以战略目标为理由来正当化攻击人肉盾牌。根据国际人道法 和伦理规范，攻击人肉盾牌无论从法律还是伦理的角度都是不被接受的。所有的法律和规范 都是为了保护平民和非战斗人员的生命，即使面对敌人的不当行为，仍然不能以此作为违法 行为的理由。 以上 究竟哈玛斯和以色列的战争 国际到底挺谁？ 例如说 俄罗斯和乌克兰 大家都知道挺乌克兰 但以巴战争 我觉得两个政权都很恶心 哈玛斯也有证据杀人 以色列也有证据使用人盾 究竟？ 会不会以後都拿人来挡 来战争？ 为什麽挺以色列？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.89.12 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1719832586.A.3DF.html