作者camrivergimo (Gimomo)
看板Military
标题[提问] 为什麽是VHF？战略上台湾适合VHF吗？
时间Sat Jun 29 21:16:51 2024
向各位专家提出一个好奇的问题：为什麽是VHF？
大家好，请先原谅学弟我至今可能仍是个军盲。当年，是一连串的幸运和安排，在2012年成功岭训练後，我前往高雄通讯学校学习新制RT2000C的VHF无线电通讯技术。
我的单位是该岛上的直属通资联。由於当时许多长官和士兵仍停留在77的记忆，所以会操作RT2000C的人真的不多，包括志愿役。因此我的工作是在坑道内用加密系统，以VHF频率，每个深夜每2小时呼叫全岛各据点以保持通讯正常的小小二兵。
当时下基地时，整个氛围是敌人来袭，我方要分成几个有所距离的小组，以RT2000C各种可变型态架在悍马车上。同时要有一组擅长组装天线的小兵把三层楼高的天线竖立起来，接着是译电士的解读与回应对方内容的再加密，然後我方再把资讯由悍马车上的RT2000C传出去。
同时，旁边会有一位学长，拿着UHF设备，试着与某高处设备通讯确认设备是否正常。就只有一位。
退伍许久至今的我，一直以为，从以前的77到现在的RT2000C，既然都是VHF，那代表VHF频率应该最适合台湾作战了，对吧？
可是，我今天找了几个军事网站研究，同时也反覆向已付费提供来源资讯的网站和ChatGPT-4等提出问题，网站和AI给我的答案都是，VHF适合抢滩战或更开阔的地方，适合战事规模较大的战略联系。而我想像中，如果共军真的大量牺牲後仍抢滩成功，那VHF是否还适合呢？这时候，我查的资料显示，不管是巷弄战还是丛林战，VHF都会被大量干扰，这时候UHF才是更好的选择。
所以我很好奇，我的当兵岁月里，我十分喜欢并沉浸於VHF相关设备与组合悍马车等作战准备，是否只有在抢滩战时适合使用？以中国和台湾可能爆发的战争型态，VHF还有其他适合的使用地点吗？
另外，为什麽似乎没有听说UHF的推广？VHF是中科院制作，取代了77，并纳入义务役教学课程。但我却未曾见过组织性的全体教学或新颖的UHF器材。感觉UHF的通讯器材偏向个人使用，不像VHF可以整个嵌入悍马车并架设天线自成一处通讯基地。
到底VHF或UHF哪一个更适合台湾？为什麽无线通讯专科学校只教VHF系统？而且，UHF在台湾发生战事时，如果到了乡镇战或丛林战，不是更有利吗？
以上，不好意思，夹叙夹议，还插入了我2012当兵时的回忆，可能让人觉得发错版？但我真的很想知道这两个通讯机制，哪个比较适合台湾？为什麽台湾军队以VHF为主？这两者通讯系统可以有什麽样的战术配合，以保障中国和台湾发生军事冲突时，无线通讯兵能最佳展现自己独特的价值。
先谢谢各位的回应。我对军事战略与军队器材不甚熟悉，只是依照回忆想起通讯器材的差异，才想在这边请教各位有关这两类通讯器材在台湾军事上的发挥之处。
--
Sent from nPTT on my iPhone 13 Pro
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.78.72.86 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1719667013.A.68F.html
1F：推 jamie81416 : 开战的时候，大概Line才是前线最有用通讯…. 06/29 21:21
2F：推 ian41360 : 星链+line比较实际，打汉光时，右耳37C，左耳是… 06/29 21:25
3F：→ ryannieh : UHF更容易受建物和地形干扰，这方面没有比VHF好 06/29 21:55
4F：推 cannedtuna : 现在登山社群一直在推Meshtastic 06/29 22:21
5F：→ cannedtuna : 硬体软体都是中国的 有人一直在推广私设节点 06/29 22:21
6F：→ cannedtuna : 感觉战时会被劫持利用 06/29 22:21
7F：推 ggeneration : 手拿拐拐 耳听亚太 06/29 22:43
8F：推 tomhawkreal : 或许可参考这篇 #1biiLfcP USMC采购的AN/PRC-158 06/29 23:00
9F：→ werlight : meshtastic 多半只有文字 06/29 23:11
10F：→ werlight : 目前是有人想要绕过中国自己写 06/29 23:12
11F：推 yellaw : VHF距离长穿透差 UHF距离短穿透强 民用机可以双频待 06/29 23:12
12F：→ yellaw : 机 06/29 23:12
13F：→ werlight : 而且915+小功率 这个军用等於断讯 06/29 23:14
14F：推 snalvc : 首先VHF和UHF的范围都横跨一个数量级，要先限缩范围 06/29 23:18
15F：→ snalvc : 才能展开比较有意义的论证，不然30MHz和3GHz就很难 06/29 23:18
16F：→ snalvc : 比了。再来频率在通讯系统的性能里并不占很重要的角 06/29 23:18
17F：→ snalvc : 色，只是要语音和低速数位资料链的话，几乎可以说选 06/29 23:18
18F：→ snalvc : 用哪个频率没有关系。影响更多的是天线尺寸，频谱资 06/29 23:18
19F：→ snalvc : 源分配，还有後勤等等。真的要讨论的话也没办法用频 06/29 23:18
20F：→ snalvc : 率来一刀切的，你问的AI大概也都给你很模棱两可的答 06/29 23:18
21F：→ snalvc : 案，如果它不是唬烂的话应该也没有办法举出一个具体 06/29 23:18
22F：→ snalvc : VHF系统做的到而UHF不行（或反过来）的例子。以144M 06/29 23:18
23F：→ snalvc : Hz和430MHz的窄频FM和FSK系统来说，设计良好的无线 06/29 23:18
24F：→ snalvc : 电是几乎感受不到任何差异的。频率会间接影响一些设 06/29 23:18
25F：→ snalvc : 计，譬如简单的天线尺寸几乎都和波长有关系，尺寸越 06/29 23:18
26F：→ snalvc : 大的天线aperture越大，所以频率低的占优势；频率也 06/29 23:18
27F：→ snalvc : 会影响滤波器的设计难度和主动元件（放大器）的性能 06/29 23:18
28F：→ snalvc : 。如果把这些变因固定下来公平比较，你会发现操作在 06/29 23:18
29F：→ snalvc : 哪个频率几乎没有影响 06/29 23:18
30F：→ idofly : 通讯靠亚太 06/30 00:27
31F：推 MartianIT : 战时会把平时民用频谱收回来给部队用吗？ 06/30 01:36
32F：推 wahaha99 : 顶多暂停业余无线电吧,其余的怎麽收回 06/30 01:56
33F：推 LT134P : 大宗的三等业余频道也占不到多少量 06/30 03:40
34F：推 newest : 频谱很多的，能用的比你想像中更多 06/30 04:57
35F：推 SMWuhiskey : 这签名档XD 06/30 06:25
36F：推 whitefox : UHF会不会被新北金山的转播站盖台 06/30 07:31
37F：→ whitefox : 这个转播站有够莫名其妙,花大钱用来盖台 06/30 07:32
38F：→ MOONRAKER : 以前看电视都是VHF的 UHF频道只有会睡着的空中大学 06/30 09:54
39F：→ corp : 我只知道我以前在军中读的无线电垫子教范.VHF最不会 06/30 11:04
40F：→ corp : 受地形影响. 06/30 11:07