※ 引述《jimmy5680 (还想飞的企鹅)》之铭言： : 原文吃光，我是觉得引战、紮稻草人、情绪发言等，大可不必 : 更有甚者，坚称乌克兰可割地求和，是认真觉得可行吗？ : 乃至於声称新到来的军援不应消耗，而是应该用於充作谈判筹码 : 同理而论，是否1942年终於取得美援的苏联，应该基於大片领土沦丧， : 兵力损失严重，反攻失败，凭恃盟邦军援的物资为筹码， : 与倡议生存空间、否认斯拉夫民族存在价值的希特勒议和？ 乌克兰现况随时变动,但苏德故事暂且当作已经确定 苏联不必讨论应不应该,而是早就尝试与德国议和了,只是双方没有共识 Nationalinterest,2019/9/20 短网址: https://reurl.cc/lQvXyj https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-nazi-germany-could-have-crushed-russia-during-world-war-ii-82481?page=0%2C1 依照该文, 苏联至少三次提出对德割地议和方案: 第一次:1941年7月,割让波罗的海地区和乌克兰(可能还有克里米亚) (这次还是找也是斯拉夫民族的保加利亚牵线) 第二次:1942年5月,同上加上白罗斯 第三次:1943年5月,条件改为苏联回到1938年边界 (即割让波罗的海+白罗斯和乌克兰西部 显然前一年底的胜利让苏联姿态提高) 看来相对可行(而不会让钢铁人被赶下台)的第三次提议更多报导: https://reurl.cc/2YW3d6 https://www.nytimes.com/1971/01/04/archives/british-book-says-german-and-soviet-officials-met-in-43-to-discuss.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.79.37 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1715077876.A.534.html