原文来源： https://reurl.cc/3X1378 原文摘要： 如何证明自己的英文能力有一定的程度？去考全民英检、多益或雅思就能分出优劣。那一 块抗弹板要如何证明自己的防弹能力？同样的，各国依照自身国防需求，针对战场可能面 临的考验有各弹种、射击部位、温度、坠落、泡水等不同条件的测试项目，就像英检考试 也有听力、口说、写作等能证明英文能力的考试项目 。目前普遍被认识的抗弹板，防护标准包含美国司法学院针对执法人员任务所需的NIJ防护 标准，以及美国军方采用的ESAPI采购标准；德国、俄罗斯、英国、欧盟与中国也有各自的 防护标准。 在讨论新式国造抗弹板的问题前，先简述现役国造抗弹板的问题。现役国造抗弹板采用NIJ 第三级防护标准（最高四级），主要有两点被诟病。第一是军用抗弹板竟采用执法人员标 准，而非军用标准，且是23年前的版本，能否面对战场更多元、更严苛的环境与威胁令人 怀疑；第二是目前各主要国家所采用的防护标准至少相当於NIJ四级的防护能力；美军ESA PI抗弹板防护力则远超四级板，而国军现役抗弹板仅采用三级防护标准，其防护力普遍被 认为无法抵挡共军5.8口径DBP-87钢芯弹。现役国造抗弹板问题在去年被爆出後，国防部宣称已正在 研发新一代抗弹板；今年3月正式公开亮相，并宣布将於年底量产。 根据军备局说法，新式国造抗弹板比照EPISA射击位置、弹道、震动、坠落、泡水等测试方 式，「符合美军ESAPI测试规范」，能抵挡共军5.8口径子弹，让人误以为有同级防护力， 但这实际上是混淆视听。 首先，新一代抗弹板测试方法是以国造5.56口径TC74钢芯弹模拟共军子弹，然而美军ESAPI 射击测试包含四个弹种，除了5.56口径M995穿甲弹，还包含7.62口径穿甲弹、钢芯弹，每 种子弹的贯穿力都强於TC74，要说新一代抗弹板达到ESAPI防护标准恐怕过度乐观。因此军 备局所谓「符合测试规范」没说的其实是不等於「符合防护标准」。此一说法就像是多益 英检做了写作模拟考，口说、听力测验觉得用不到，因此都没做；而後再根据写作分数推 估模拟考有860分，因此便对外宣称自己英文能力有多益860分水准。可以说，新式国造抗 弹板实际上就是没有经过任何受认可的防护标准的检测。 其次，军备局长在立法院外交国防委员会备询，被问及为何不做四级或更高防护水准的抗 弹板时，他回应「四级板太重，不适合亚洲人体格」，说法令人啼笑皆非。真相是，此一 说法无异承认了新式抗弹板防护力未达四级板水准，就算有机会挡下共军现役DBP-97子弹 ，面对共军从2019年开始换装穿透力更强的DBP-10或穿甲弹恐怕力有未逮。 若担心四级以上抗弹板较重，就应加强官兵体能，以运动科学方法练兵，而不是让官兵穿 着两片不知是否有效的抗弹板。更何况2023年底美国军援台湾8万套战斗个装就包含比四级板 更重的ESAPI等级抗弹板，若照军备局说法，国军接收的是一批不符需求的过重装备；既然 接收了这批装备，表示国军官兵的体能扛的起超越四级防护的抗弹板，军备局不研发四级 抗弹板的说法也不攻自破。 若军备局仍坚持要依国军作战需求采用自有标准，就应该先根据威胁把标准订出来并公开 ，经专家学者认可後再依据该标准检验抗弹板的有效性，否则国会将无从监督，也难以说 服国军官兵抗弹板的有效性。再以英检做比喻的话，若觉得多益、雅思等英检标准不符合 国人英语能力所需，那就应该依照需求订出自己的「全民英检」，再依照该标准证明个人 能力，而不是做个模拟考题後就依照模拟考分数宣称自己的能力。 抗弹板是保护国军弟兄姊妹生命最基础，却也是最重要的装备，若国军弟兄姊妹无法相信 身上抗弹板的有效性，将严重影响全军士气，因此我们没有理由让为经合理检验的抗弹板 如此仓促量产。 ※作者为国会助理 心得感想： 魔鬼藏在细节里，「符合EPISA测试规范」不等於「等同EPISA防护标准」，军备局研发的新 款抗弹板看起NIJ3+水准，不到四级，更别说达到EPISA的标准。 美国之前军援的那八万套个装发下去给官兵试穿，看有没有人反应太重难活动。就知道军备 局是不是又再鬼扯蛋。否则到时新式抗弹板发下去，又被网红实测贯穿，岂不是又浪费公帑 注意事项：请注意版规内容。 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-A528B --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.14.179 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1712918155.A.F7B.html ※ 编辑: jason748 (36.234.110.4 台湾), 04/12/2024 22:11:56