作者kenbbc12321 (留痕)
看板Military
标题Re: [提问] 当中国武力犯台时，你赞同使用核弹吗?
时间Sat Apr 6 16:00:39 2024
※ 引述 《helldog (妈宝地狗)》 之铭言：
:
: Peter Boghossian是前波特兰大学的哲学教授，他是Street epistemology的发明者，他
喜
: 欢街访，对路人进行社会实验；他今年三月来台，在台北大学进行他的街头实验，他会拉
: 住学生，然後问一些尖锐问题，比如统独、武力犯台、中国认同等等，然後不断的反问，
: 看学生会出现怎样的反应。
:
: 他上了范琪斐的节目，他就对范琪斐进行灵魂拷问，假如台湾有核弹，当中国武力攻台时
: ，你愿意对上海或北京发射核弹吗?(1:不会、5:Maybe、10:肯定会)；范琪斐回答2。
:
: 范琪斐的理由是核武是个震慑工具，但我们不该使用它；Peter Boghossian反问:如果对
方
: 知道你永远不会使用核武，那你的核震慑又有何用呢?核震慑的功用就是让对方知道有需
要
: 时你一定会用，范琪斐有点说不出话来。
:
: Peter Boghossian再问，如果你不愿使用核弹，然後台湾被攻陷，让你爱的人、朋友、家
: 人、同事被中国奴役，他们过上不自由的生活，甚至更惨，有可能被关狗笼，你还是不愿
: 意使用核弹吗?范琪斐说:YES。
:
: Peter Boghossian进行拷问，你宁可不杀死几十万不认识的陌生人，也要看者自己所爱的
: 人关狗笼，被中国政府伤害?范琪斐有点动摇了，但范琪斐回说:虽然很多人说不自由毋宁
: 死，但她觉得活下去就有希望。
:
: Peter Boghossian继续进行灵魂拷问，所以你宁可余生都关在狗笼里?范琪斐说:当炸弹落
: 下来时，她的想法搞不好就会改变了，但目前还是2。
:
: 那我想请问各位网友，如果台湾有核武，而可以使用时，当中国入侵时，你赞成发射
: 核弹攻击中国吗?
:
: (1)在人道上，不管怎样都不愿意。
: (2)不愿意，原因是害怕中国的核反击。
: (3)不知道。
: (4)看情况，当中国使用核生化武器、无底线的战争行为或台湾快打输时，才愿意使用核
: 武。
: (5)不管怎样都率先使用核武。
: (5.1)只愿意使用战术核武攻击解放军。
: (5.2)愿意使用战略核武攻击中国大城市。
:
: 我的答案是4，请问各位呢?
:
: 参考资料与出处
: https://www.youtube.com/watch?v=1PcULAIrv94&t=14s
:
都考虑到使用核弹了（现实上台湾没有）
，中国肯定也会使用反击。
https://i.imgur.com/0XIeaoC.jpg
上图是目前中国核电厂位置。
要使用核弹不如饱和式打击核电厂，日本核灾经验，核电厂无法立即关闭，核灾产生後中国
沿岸几乎全毁，比核弹打击更有用，核电厂核灾持续时间远远大於核弹，台湾全毁，中国也
毁掉8成。
https://i.imgur.com/TEJ3C6j.jpg
难怪以色列不敢使用核电厂。
https://i.imgur.com/Ts9WPjm.jpg
https://i.imgur.com/o3TrtIs.jpg
核电厂安全性各说各话，没打过还真的不知道。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.9.133.113 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1712390441.A.7B1.html
1F：→ helldog : 问题是核电厂的外围阻体本身就很抗炸，核电厂没那样04/06 16:19
2F：→ helldog : 容易炸掉的，根据这几次核灾，都是冷却装置失灵，炸04/06 16:19
3F：→ helldog : 冷却装置让核电厂过热搞不好比较有用。04/06 16:20
4F：推 wahaha99 : 围阻体很抗炸是当年用737砸下去的试验结论04/06 16:23
5F：→ wahaha99 : 不是碉堡克星、极音速飞弹砸下去的结论04/06 16:23
6F：→ wahaha99 : 很多事情要随时代更新....04/06 16:23
7F：推 TaiwanKing : 中国核弹只打美国核电厂吗？04/06 16:27
8F：→ finhisky : 中美开战 美国炸沿海核电厂 台湾会不会也不能住人04/06 16:28
9F：→ finhisky : ？04/06 16:28
10F：→ ajemtw : 照日本经验，只要把建筑物炸毁，没有人维持运作迟04/06 16:33
11F：→ ajemtw : 早会核泄漏04/06 16:33
12F：→ ajemtw : 不过这应该是当对岸如果打算让台湾不能住人时的互04/06 16:38
13F：→ ajemtw : 相毁灭方案04/06 16:38
14F：→ bakayalo : 比较新的核电厂都有自动停止的程序04/06 16:42
15F：→ bakayalo : 最近欧盟要把核电纳入绿能，前提是可以自动停止04/06 16:43
16F：推 hpk89 : 核泄漏我觉得中国没在怕这个，只要不是当场死亡，04/06 16:43
17F：→ hpk89 : 韭菜生活环境不是习大大首要的考量04/06 16:43
18F：→ geesegeese : 不用打中国核电厂的，等就会自爆了04/06 16:44
19F：→ hpk89 : 到时在墙内宣传核辐射没那麽可怕就好，死掉的一率04/06 16:45
20F：→ hpk89 : 验不出来跟核辐射相关，哪个韭菜敢闹事就消失04/06 16:45
21F：推 smpian : 打核电厂，会污染环太平洋海域......04/06 16:48
22F：→ ajemtw : 所以这是当对岸已使用核武或攻击台湾核电厂才会执04/06 16:58
23F：→ ajemtw : 行的方案04/06 16:58
24F：推 sedgewick : 建筑物不用炸毁, 支援工程师撤走就会发炉了.04/06 17:00
25F：→ sedgewick : 断水断电会加快这个速度... 乌俄战争有这个剧情.04/06 17:01
https://i.imgur.com/hLmbI6y.jpg
台湾好像有可以大范围断电的武器
26F：推 NewCop : 你觉得这真炸下去，太平洋沿岸的日韩美澳会比较想干04/06 17:11
27F：→ NewCop : 掉哪一边....04/06 17:11
标题不是有使用核弹的模拟情境吗？
※ 编辑: kenbbc12321 (101.9.133.113 台湾), 04/06/2024 17:11:59
28F：嘘 design0606 : 会这样想的是以为台湾有气候力场?忘记东北季风? 04/06 17:15
29F：→ ajemtw : 这是互相毁灭方案，走到这一步表示台湾已经充满核 04/06 17:17
30F：→ ajemtw : 辐射了，还需要在意邻居看法吗？ 04/06 17:17
31F：推 design0606 : 是啊 互相毁灭 要互相毁灭前 你先算一下台湾源头 04/06 17:21
32F：→ design0606 : 打击能力够不够 04/06 17:21
https://i.imgur.com/IdF6RwT.jpg
33F：→ design0606 : 不要还没毁灭对方 就造成对方毁灭你的理由04/06 17:22
34F：→ design0606 : 台湾空军战时夺取制空权就已经抽不出身了04/06 17:23
35F：→ ajemtw : 启动互相毁灭就是对方已经下死手了 04/06 17:23
36F：→ ajemtw : 就是核弹在台湾引爆的那一刻 04/06 17:24
37F：推 hankiwi : 赞成把对方沿海富庶地带全部毁掉04/06 17:24
38F：→ design0606 : 雄2E、天戟飞弹 还是幻想美国代客发射?04/06 17:25
※ 编辑: kenbbc12321 (101.9.133.113 台湾), 04/06/2024 17:27:24
39F：推 design0606 : 好啦 "如果"中共攻台动用核武 既然动用核武04/06 17:28
40F：嘘 peterlee97 : 我觉得 讨论这种反人类的议题 实在是很不妥04/06 17:28
41F：→ design0606 : 你觉得 他都动用核武了 会还留你反击的余地?04/06 17:28
42F：→ design0606 : 你要吹捧互相毁灭 在中共动用核武的前提下04/06 17:28
43F：→ design0606 : 台湾还留有多少反击的余地?最後还不是幻想美国代客04/06 17:29
44F：→ design0606 : 发射04/06 17:29
45F：嘘 peterlee97 : 而且现在议题变成是还没被核攻击前先主动核污染对04/06 17:29
46F：→ peterlee97 : 方 这是什麽泯灭人性的议题==04/06 17:29
47F：嘘 design0606 : 而且共军攻台我想不到有甚麽藉口动用核武04/06 17:33
48F：→ design0606 : 核武是毁灭武器 代表攻击方要在核生化防护下进行04/06 17:33
49F：→ peterlee97 : 数字版或是某黑版带有仇恨式的哈拉讨论就算了 这里04/06 17:34
50F：→ peterlee97 : 是相对专业军武议题的版 公然讨论这种碗糕 跟匪共在04/06 17:34
51F：→ peterlee97 : 公开场合哈拉中子弹留岛不留人有啥差别04/06 17:34
52F：→ design0606 : 攻击行动 开辟核武走廊?你搞笑吗?04/06 17:34
※ 编辑: kenbbc12321 (101.9.133.113 台湾), 04/06/2024 17:39:20
53F：→ design0606 : 擎天?弹头多重?能造成这种特种建筑多少破坏?04/06 17:58
54F：→ design0606 : 下一篇你不会幻想打三峡大坝吧04/06 17:58
https://i.imgur.com/GQv1Tit.jpg
55F：→ ccekw807 : 核电厂的墙壁不知道你要投几颗才有那麽点事04/06 18:03
※ 编辑: kenbbc12321 (101.9.133.113 台湾), 04/06/2024 18:04:41
56F：→ design0606 : 我知道我知道 他们会说到时候会有钻地弹代客发射 04/06 18:05
57F：→ design0606 : 用个报告蛊惑你去死你就死喔 你还真好唬弄 04/06 18:06
58F：→ design0606 : 好在台湾空军不笨的人很多 04/06 18:06
59F：→ design0606 : 台湾发展中长程对地飞弹不是给你打核电厂的 04/06 18:07
60F：→ design0606 : 而是打机场 港口 重要军经设施这种"源头打击" 04/06 18:07
https://i.imgur.com/dToWJbt.jpg
https://i.imgur.com/ZlmTTA5.jpg
61F：→ design0606 : 也分散战时空军飞行员在夺取制空的同时 还要去执行 04/06 18:11
62F：→ design0606 : 空袭 对地攻击的风险04/06 18:11
※ 编辑: kenbbc12321 (101.9.133.113 台湾), 04/06/2024 18:12:30
63F：→ design0606 : 好啦 跟你说一个你一定会爽的消息 飞弹危机的时候 04/06 18:13
64F：→ design0606 : 的确有过进行一场有去无回的攻击行动 04/06 18:13
65F：→ design0606 : "求购"两个字就高潮了喔 你不会忘了今年美国要大选 04/06 18:14
66F：→ design0606 : 上面漏了几个字 有去无回的攻击行动的讨论 04/06 18:15
67F：→ design0606 : 但空军将领大都持反对意见04/06 18:16
68F：→ design0606 : 1.酬载量不足 造成破坏宣传大於实质意义04/06 18:16
69F：→ design0606 : 2.飞行员牺牲造成的反效果04/06 18:16
你针对错人了，上面新闻是环球时报
※ 编辑: kenbbc12321 (101.9.133.113 台湾), 04/06/2024 18:36:16
70F：嘘 design0606 : 你贴就是回你啊 04/06 18:49
71F：→ kc1345 : MAD是美苏等级加上不介意带全人类一起下去才能讲， 04/06 19:38
72F：→ kc1345 : 身为需要证明自己遵守文明规则的现代小国不适合谈 04/06 19:38
73F：→ JOHN117 : 核武不是道德或哲学问题，而是战略问题 04/06 20:07
74F：嘘 roex0608 : 军盲好了啦！当对方不会拦截就对了 04/06 21:00
75F：→ Snaptw : 街访本身就是个笑话，大家都知道街访是在套招，谁 04/07 11:55
76F：→ Snaptw : 会没事对不认识的人讲这种生死存亡的严肃话题？然 04/07 11:55
77F：→ Snaptw : 後前教授？呵 04/07 11:55