一样，我很怕ryannieh，但是想了几天还是趁着放假发个文 这篇是给大家做一些解释。 ※ 引述《ryannieh (Ryan是这麽干的是根本没3)》之铭言： : 人携式刺针防空飞弹要怎麽运用的问题，其实 : 要从几个方面看。 : 首先是防空网本身的问题。很多人从头就误解 : 了为何要有野战防空系统的理由。野战防空系 : 统并不是「内层/低空防空系统」的同义词，而 : 是「伴随部队机动的防空系统」，所以才叫「野 : 战」防空系统。这可不是我瞎编的，各位可以去 : 找刺针、复仇者、丛树等等的准则来看，开宗 : 明义部队任务和目的就是要保护机动中的部队 : ，从来也没在提什麽内层防空。 『野战防空』的英文是Field air defense Field是一个多义字，是指一个区域或是领域， 如果用战场防空、战区防空或许就不会产生这种奇妙的误解... 不如说根本不懂“野战”的中文意义 https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=152448 野战：在城市或要塞以外地区进行交战 所以别说刺针、陆剑二， 连爱国者、天弓属於是野战防空。 别低估爱国者的机动性， 冷战时期北约前线的爱国者飞弹可是要每天更换阵地， 爱国者从机动进入备战状态只要半小时， 这种频繁移动根本不是问题。 另外野战防空的确是华文世界才有的名词， Field air defense也是中翻英的产物， 西方军事大多是用Tactical air defense这名词。 倒是英国的短剑防空飞弹配上雷达之後改名为Field Standard系统 当然这也有点硬凹了... : 那麽，台湾需要野战防空系统吗？摊开地图来 : 看就知道了。台湾就算密密麻麻的大型区域防 : 空系统不算，整个西部也是覆盖了大大小小的 : 天兵和陆剑二等系统，不太需要机动也能够保 : 护地面部队。 : 所以，这里要先小结一个观念：台湾不需要野 : 战防空系统，实际台湾的相关系统运用也不太 : 能算野战防空，冲其量只能叫「内层防空」。 同上，就不解释了 : 称之为「低空防空」也是有点误导，因为爱国者 : 或弓三打低空目标一样打得到，这里不存在 : 高空/低空分工的问题。 : 那麽作为内层防空，有什麽事是人携式刺针才 : 能做的？或者更扩大来说，如果内层防空是补 : 大型防空系统无力或出现问题时的洞，那人携 : 式刺针和其他系统相比的必要性在哪？ : 要比火力、使用范围、防护范围、经济性，人 : 携式防空系统没有一样嬴快炮和陆剑二的。事 : 实上，可能还输很多。唯一可能赢的项目大约 : 只有特定任务上，比方说部署在可能空机降地 : 区用於狙击敌方运输机和直升机，而这也是为 : 何这次台湾优先部署人携式刺针的单位都是宪 : 兵、特战、陆战队等单位，反而打击旅根本没 : 有，因为给他们也没什麽用。 事实上刺针飞弹就是干掉M247防炮... 二战後防空雷达技术不断精进， 相对的突破雷达战术也在研发， 其中战机低空突击战术就成为主要研究模式。 https://www.youtube.com/watch?v=MeYnhMC_nM0 https://www.youtube.com/watch?v=O46OqyrRlYI 最有名的就是1981年以色列攻击伊拉克核设施行动， 以色列F-16和F-15以超低空飞行穿越沙乌地阿拉伯领空， 而沙国雷达完全没有发现 乌俄战争也常看到低空飞行的战机 https://www.youtube.com/watch?v=_1SP2Fd38nw https://www.youtube.com/watch?v=CAxqTuDJmKE 为了应对低空飞行的战机，早在1950年代美国就开始单兵防空飞弹研发， 同期苏联也开始研发自己的肩射防空飞弹。 与其他防空飞弹建构起不同高度的防空网 https://i.imgur.com/zug5mG9.jpeg 虽然是这样讲，但是超低空飞行依然是风险极高的战术 一趟行动可能会让宝贵的战机和飞行员损失惨重。 像是乌俄战争初期乌克兰一架运输机在低空飞行时撞到电线而坠机 但是1970年代直升机技术大幅提升， 载重量、飞行速度都超过以往， 大规模低空穿凸防线变得更加容易。 尤其苏联的Mi-24和Mi-17低空突击战术更是让北约芒刺在背， 另外核战威胁也越来越大，核污染威胁让单兵作战受到很大限制， 更何况使用肩射防空飞弹。 所以开始研发自走防空炮，除了美军问题一堆的M247约克， 最成功应该是西德的猎豹防空炮车。 虽然防空炮车有防核生化设备，可以在核辐射环境下作战， 但是价格非常昂贵，西德也仅采购200辆 更糟的是...苏联开始在直升机上装上反装甲飞弹， 可以在35mm-40mm防空炮的射程外进行攻击... 小林源文就曾画过第三次世界大战的短篇漫画， Mi-24沿着公路进行突击，面对反装甲飞弹猎豹毫无抵抗被摧毁。 https://i.imgur.com/sZeyqkN.jpg https://i.imgur.com/KnmzbcY.jpg 美帝陆军的解决办法是：让我们在M247上面装上刺针防空飞弹吧！ 国防部长大骂：干！我还要防空炮车干嘛！ 再加上M247一堆问题无法解决，最後废止这计画。 後续发展我就不多说了... 回到原题，台湾需不需要刺针， 应该要看低空威胁有多大，解放军低空突击能力有多强？ : 有人说，万一剑二和弓三都被电战反制了，没 : 有刺针，陆军不就只能挨打吗？欸，对方的攻 : 势强大到压到飞弹系统，这麽大动干戈，结果 : 会跑来丢笨炸弹？如果不是丢笨炸弹，随便导 : 引武器射程都超过刺针，有人携式刺针就有用 : ？ 同上，刺针是针对低空飞行威胁 https://www.youtube.com/watch?v=f5GoePlcsLg : 其次，是编制问题。基本的刺针编制是一排下 : 有四个班（section)，一个班有四到五个发射伍 : (team)，一般都会以独立的排建制编在旅下， : 或者在其他防空系统（爱国者、丛树、火神… : ）的连下编一个排做为辅助。一个排有二十具 : 发射器很夸张吗？其实没有，因为不这样做 : 火力太弱，而且人携式飞弹命中率不好，不这 : 麽做什麽都打不到。而光是一个旅一个排， : 七个打击旅就要七个排112-140具发射器，经 : 费需求上看90亿…有梦是很好啦！但有没有可 : 能和有没有需要又是另一回事。 : 编给联兵营是更不合理，那样打散使用效能 : 只有更差更不可行而已。 : 最後，就算真的有需求，为什麽是编人携式 : 刺针给打击旅？为什麽不是买更多剑二，把复 : 仇者换下来给打击旅？这不是才合理吗？人携 : 式刺针其实不好用，到底是中了那些老美智库 : 多少毒才会觉得要要去买一堆贵松松又难用的 : 人携式刺针呢？ 因为陆剑二会编制在军团里 旅级单位根本无人力保养、维持陆剑二的运作。 另外台湾陆军编制是联兵营底下的火力支援连有一个刺针排。 而这个刺针排有几具发射器不知道， 但是一定不会和美方编制一样。 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.26.103.215 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1707368529.A.C81.html 抱歉，时间不够打字使用欧文词上就比较随便， 这点Falk也有解释过，就直接给连结比较快 https://reurl.cc/orvQrM https://reurl.cc/RW2XzZ ※ 编辑: sfsm (49.217.62.7 台湾), 02/08/2024 15:28:03