※ 引述《wahaha99 (我讨厌人类)》之铭言： : ※ 引述《ryannieh (Ryan是这麽干的是根本没3)》之铭言： : : 刚好，你这篇总结了很多错误观念。 : : 首先，野战防空、短程防空或不管你要怎麽叫 : : 它什麽，和一般单兵武器最大的不同点是：这 : : 些防空武器弹药量极有限，上架弹药数更有限 : : ，因为就算是刺针一枚也要近三千万台币，不 : : 可能让你想怎麽打怎麽打。所以这是你第一个 : : 错误。 : 不是, 野战防空, 跟要怎麽打就怎麽打无关, : 野战防空如果要定义, 就是替第一线作战撑起最後的保护伞 : 所以一般都是防炮, 或是红外导引飞弹, : 就算不是MANPADS, 也是小颗的。 : 这下面会再谈到。 我这里根本就没在跟你讨论野战防空定义的问题 其实你在讲的也不必然是野战防空。但总之，不 管叫什麽，弹药太宝贵，不可能像你讲的那样打 ，集中控制是必须的。真的一堆刺针洒下去让基 层部队放开打，不是钱太多，就是威胁大到防空 系统已经要崩溃的程度 : : 同时，刺针有IFF，也需要摆好阵形要确保涵盖 : : 各个威胁方向的敌机能够有合适的火力拦截— : : 不能太多也不能太少。即使是刺针这样相对简 : : 单的防空武器，也需要斤斤计较每一分火力以 : : 便发挥最大效能（或者更正确地说是确保自己 : : 不会被压垮）。这是你第二个错误。 : 我知道刺针可以装IFF (不是一定配), : 这只是一个比喻啦 : 有IFF的野战防空系统不多 (刺针反而是异类) : 然後刺针也就十几公斤, 不用摆阵啦, : 扛起来转个方向就是。 要摆阵。请参考FM 44-18-1 : : 你的第三个错误是认为防空系统一定要摆到前 : : 线。这到底是什麽理由完全让人无法理解。防 : : 空系统只要射程够长、速度够快，自然可以在 : : 後方保护前方的单位。反过来说，把防空系统 : : 往前推，即使是人携式刺针之类的系统都有反 : : 过来被敌方炮火或对地火力击杀。除非你认为 : : 战场前後方在生存性上没有差别，否则这种风 : : 险就是会存在。 : : 你的第四个错误是认为现代防空系统无法击落 : : 高度不足500公尺的慢速目标，但实际上乌俄 : : 战争证明了，即使是巡航飞弹之类可以不要命 : : 地飞到30-60公尺高度进行穿透攻击，一样逃不 : : 过爱国者或IRIS-T SLM之类现代化防空系统的 : : 拦截。实际上已经传统观念里「大型防空系统 : : 最低接战高度较高，所以需要低层系统」的情况 : : 在现代已经不成立。 : 这两个一起回, 是同一个问题。 : 「巡航飞弹之类可以不要命地飞到30-60公尺高度 : 进行穿透攻击，一样逃不过爱国者或IRIS-T SLM之类 : 现代化防空系统的拦截」 : ...的条件是什麽? 首先是你要看的见他啊。不管是用雷达搜索, : 还是红外搜索, 甚至是肉眼, 首先是你得看的到他。 : 台湾山多, 建筑多, 树林多, 可不是乌克兰那种一望无际大平原能比的。 : 加上台湾没纵深, 除了拜登的祈祷, 能预警的时间也短。 : 所以你想要在阵地、前线的正上方, 撑起防空保护伞, : 运气好, 确实能给弓三罩啦, : 如果运气不好, 就只能直接把防空武器放过去。 : 所以, 能不能拦截这麽低的目标是一回事-- : S-400还号称能拦截十米高的目标 : 但能不能看到是另一回事-- : 当目标越过一个建筑或山头, 出现在视界内时, : 可能离你只剩20秒了, 那就死定了 : 於是你一开始就得机动到更适合的战术位置, : 可以替你争取更多的反应时间, 并且隐蔽自己, : 而这个位置很可能不是一个要配雷达的防空飞弹车能停驻的, : 好比一个不易进出的矮丛区, 一个大楼的顶楼或楼层, : 一个街道的一角什麽的。 : 而人有30度视界就很开心了, 防空飞弹雷达如果只给他30度, : 不知道会不会被杂波搞爆。尤其是这阻碍物可能距离你才50米。 : 而且这样一来, 能大范围搜索的雷达就大才小用了, 很浪费。 你知道台湾是怎麽应付这个问题吗？ 第一是目标在海上时就拦截目标； 第二是雷达放在高地上改善视野； 第三是买大量雷达减少死角。 这个问题很早就有在处理了啦！你常常看到 陆军的直昇机在城镇上空转圈圈，很多时候 其实是在测试雷达死角。而你去放更多刺针 其实没什麽用，因为刺针无法搜索目标，它 的雷情一样是蜂眼来的，蜂眼会有问题，它 一样会有啦！ : 这就是战场的不可预测性。 : 不能啥都用里想条件去思考的。 : 此外, 只要是有雷达的防空系统, 都比较大台, : 容易被抓以外, 反辐射飞弹也可能找上门。 : : 最後，前面说过，人携式刺针要干嘛用？它其 : : 实是拿来反空降、反机降，给大台北周边的特 : : 战、宪兵、海陆等等卫戍单位用的，所以你最 : : 後的意见，其实前面都有讲过，只是你可能没 : : 看到？ : 刺针反空降? : 好像有听说过, 但我一直没听懂过。 : 反空降应该是要打运输机吧, : 那打运输机的选项就多了, 为什麽要一定要靠刺针? : 至於机降....我是真的不觉得 : 「开着直升机冲进来机降斩首」这种神话要考虑啦, : 当然要也行, 为了这个配刺针也行, : 反正就宪兵跟特战配一些不是? 因为有人怕中国斩首作战，不计代价搞瘫台湾 的防空系统後杀进来。这时候刺针的确可以独 立作战。合不合理是一回事啦！但是多一个备 案让中国打消孤注一掷的念头也好 : ----- : 最後题外话, 刺针是真的贵没错, : 或许该找替代品, 但找来找去还是找野战防空, : 变成弓三爱二就奇怪了。 我从来没说不要短程防空，我只有说台湾的 「野战防空」根本不应该叫野战防空。因为野战 防空其实护卫机动部队防空的作战行动，台湾 的情况明明就是按作战区防卫区内部队和要点 （对，陆军很大的工作是防卫区内要点），没那 麽多跟着部队机动的需要，叫野战防空其实很 奇怪 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1707348444.A.E50.html 能够俯视俯射的雷达很早就有了… 雷达看不到，你光是放刺针到楼顶是有什麽用？ 刺针没有搜索能力，光靠肉眼目获是要打什麽？ 同样的概念，这篇也讲了，前面也讲了，讲了又 讲，不懂还是不懂，你们是真的太笨还是来搞事 的？ ※ 编辑: ryannieh (133.106.128.196 日本), 02/08/2024 11:30:50