一、各方不用陷入口水。有个还算简明的标准，上空上空，上哪个高度的空？ 大气层「内」或大气层「外」？这也是属於领空与否的分界线。若是在某国上方的大气层 内的范围，属於某国领空。若是在某国上方已经到了大气层外的空间，则不是某国领空。 而语词上，前述两个高度领域，都是上空「这个不精确的词」（网路上立场各异的某些人 容易在这个含混词之中喷口水抬杠），有识之士在讨论前，要先厘清「上空是上到多上的 高度」！ 先有判断标准，再审视相关「事实」来决定有没有到发布警报的「必要性」。 二、通常，若是上空的上，上达到大气层「外」的高度的飞行，那麽发布警报的必要性就 低。 这是我们该有的独立判断，不受任何一些各有立场的网路口水影响！ 若是上空的上，还在大气层内的飞行，那麽有敌意的另一国发射的飞行物，就算不是直接 攻击某国，也可能因为意外（零件偷工减料，失效）中途坠落而伤及某国人民（的跟该物 体相比於若是飞在大气层外，因故坠落而伤到人的可能性的高低），所以发布警报的必要 性就高。 而且这还可搭配地球科学的常识：因为大气层的缘故，大气层外的物体往地球落下， 在大气层中就有一个剧烈摩擦被燃烧（质量小的物体搞不好还被摩擦力烧光了）的过程。 在大气层内就坠落，坠落的物体可就少了某些距离的被自然力烧掉的质量，才对地面的人 类有较大的伤害可能性。道理是连贯的。 三、而北韩金小胖有几次够嚣张，试射的飞弹竟是挑衅地将飞行高度设定在飞在日本的大 气层内的领空，所以日本赶紧对国民发布警报。而其他固然飞在日本上空，然而是上到大 气层外的非领空范围的北韩长程导弹的例子，日本政府可没有认为构成该非发警报不可的 风险程度！ 四、先前中国军演，发射的导弹则是飞经台湾的「大气层外」的上空，国防部「不发布警 报」--依照我第一行就呼吁建立的理性的独立判断--其实国防部「没有做错」。它在大气 层外爱飞飞去！ 还可以举例：不然中国绕地的人造卫星若每绕过台湾上空的大气层外一次，国防部就发布 一次警报吗？ 五、当时某些媒体刻意混淆（如我一开始说了，「上空」是个含混概念）来带风向，骗骗 不懂的人去吓这些傻子。 六、但是国防部相关发言人就「完全」没错吗？答：倒也不是。国防部的蠢早已不意外！ 那麽国防部错在哪？那就是：逻辑差、脑筋僵化，这就是那些当年脑筋差只考得上中正预 校，不念书，升到将军也一样猪脑的国防部官员的颠三倒四说法的後果！ 解析当时他们如何「说错」事实： 1.当白烂媒体刻意用混淆的词「上空」来发新闻（甚至在记者会现场问发言人），问共军 的飞弹「有」或「无」飞过台湾「上空」，正确的说法其实可以依照逻辑来精确回答的！ 至少讲话不要不合逻辑！ 上空包含大气层内（重要、风险高）与大气层外（较不重要，风险低），其中之一就算！ 所以军方发言人第一时间不应该否认说「『没有』经过台湾上空」，这就是说谎！其被批 判「说谎（把有飞过否认为「没」飞过）」（的层面--我不是指国防部「不『发警报』」 的层面），没什麽好护航那些不念书、知识差、逻辑差的国防部官员的乱七八糟逻辑的。 2.用事实来打败谎言的回答应该是：说明中国军演飞弹「有」飞过台湾的上空--（然後指 出）关键是其飞行高度是较不重要、风险低的大气层外的上空，因此发布警报的必要性也 就没有。然後还可以适时地微吐白烂媒体：不然中国人造卫星若每绕过台湾上空的大气层 外一次，就发布一次警报吗？ 这就是我当时在版上推文说理的前例，将有些网民想带风向吓台湾人v.军方智商低，却有 些网民为了反制这些带风向吓台湾人者，自己却也非黑即白地不正视国防部的低能说法， 认为国防部说法适当，完全没说错似的「双方口水都是杂喷成一团」的情况，予以厘清。 七、落实到这次的中国发射卫星事件。有几个点要先厘清才能评价： 1.卫星本身、与搭载卫星的火箭，路线是否经过台湾领海、领空的上方（高度先不管）？ 意思是，若完全没有经过领海范围的上方，连第二步「高度」的探究都可省略了，那麽第 一时间就可判定几乎不干台湾的事。不要大惊小怪、不要小题大作。 去年白烂媒体用混淆的词「上空」带「吓吓台湾人」的风向，确实居心叵测。而国防部的 发言人脑筋差逻辑差，无法正确解析，反而造成其确实构成国防部（在上空这个词的概念 的逻辑上）「说的不是事实」。一码归一码。 2.若卫星或火箭的两者之一有任一经过台湾领海上方，接着预判其飞行「高度」在大气层 内或大气层外？ 若是前者，有发布「警报」的必要性；若是後者，则无必要性（轻率发布，不是「显示自 己有在做事有警觉」，反是「小题大作，扰民」，日本对於後者并不是认为非发布「警报 」不可-- 各位可知道国防部若合宜地在官网上顶多顺笔「提及」大气层外刚刚有中国飞弹飞过「的 该件小事」--该枚在大气层外的飞弹，就算中国计画使之飞去月球，也是中国他家的事-- ，对比於将该小事竟定性成应对国民发出「警」报，让电信业者传警报音到广大国民们的 手机上的小题大作，不同做法的意义、性质不同吧？所以去年白烂媒体刻意混淆该次中国 飞弹飞行风险性的实情，胡言乱语指摘国防部怎麽「不」发警报，是该白烂媒体无理）。 道理已如最上方一、二、所论证。 这次中国发射卫星的「路线」与「卫星或火箭经过台湾『上空』的『高度』」的实情，我 还不太清楚。我此文是列出「思维模式大原则」，然後知悉实情的版友可自行将实情应用 在此大原则去评断，以作出国防部这次发布警报的必要与否的结论。 以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.82.146 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1704831811.A.F07.html ※ 编辑: PTTHappy (101.136.82.146 台湾), 01/10/2024 05:12:21