作者mshuang (竹碳乌龙)
看板Military
标题Re: [新闻]立法管制军营外与军演摄影 肇因助训美军遭
时间Thu Dec 7 02:32:40 2023
※ 引述《jason748 (第79空中突击旅)》之铭言：
: 嘘 tofukingkion: 本来就视为营区啊！管的哪里宽？ 12/06 20:09
这个其实有法律问题
假设借住宫庙宫庙有监视器能不能拍？
接着如果演习期间发生刑案，能不能拍？
这边有适法性的问题，你会说刑案发生当下能拍，但我们并不知道会不会发生
基於预防刑案发生对军事演习进行拍摄录影是合法还是非法
这个在法院判决上目前是依照个案审视的，可能会因为这个法条被判定证据无
效，也可能因为这个拍摄对於案件有利所以不算偷拍
而一般民众对於法律又不懂，如果军方藉此法条要求删除所有的监视画面以消
灭可能存在的证据那又要怎麽办呢
至於外教又不会乖乖听国军的话待在里面，上个月就看到三个外教从542出来
小7买东西我拍是否违法？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.85.69 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1701887562.A.7E6.html
1F：嘘 Komiko : 嘘 少拍一张是会少一块肉吗？ 12/07 02:42
2F：推 a26848400 : 小7内禁止摄影与拍照，虽然员工其实也不太会阻止就 12/07 03:00
3F：→ a26848400 : 是了 12/07 03:00
4F：推 spirit119 : 楼上，拍了然後呢，这可不是犯罪行为 12/07 03:04
5F：→ spirit119 : 我比较支持这篇原Po说的，毕竟要塞堡垒法里面已经 12/07 03:09
6F：→ spirit119 : 有类似的条文了，这次修法增加的范围太大，又没有 12/07 03:09
7F：→ spirit119 : 例外但书，这条可能导致像洪仲丘事件那样的案件， 12/07 03:09
8F：→ spirit119 : 若有上级有非法的行为，只剩下证人的说词可以当证 12/07 03:09
9F：→ spirit119 : 据 12/07 03:09
10F：推 spirit119 : 这种立法强度在限制拍摄这件事上面已经跟戒严一样 12/07 03:17
11F：→ spirit119 : 了 12/07 03:17
12F：推 LegioGemina : 讲戒严的看来不清楚戒严的严重程度 12/07 09:33
是你不清楚戒严严重的程度，此法已经和戒严差不多了，和之前调查局那个法案差不多
13F：推 wahaha99 : 如果要过这种「演习区域视同营区」的机密法案, 12/07 10:44
14F：→ wahaha99 : 也不是不行,但从法理、原则上来说,是不是以後演习区 12/07 10:44
15F：→ wahaha99 : 如果不在国有地上就要经过地方议会同意? 12/07 10:44
16F：→ wahaha99 : 全台湾的营区都算国有地(或跟地方政府租借)喔? 12/07 10:45
17F：→ wahaha99 : 这个在法理上说不通,想要避免被拍,要直接针对立法 12/07 10:45
18F：→ wahaha99 : 这也是保障人民自由权与军事机密的平衡 12/07 10:46
19F：→ design0606 : 连发生刑案都能扯跟法源冲突?部队发生刑案调查会把 12/07 11:34
20F：→ design0606 : 照片公布吗?莫名其妙 12/07 11:34
21F：→ design0606 : 预防刑案?你要预防甚麽刑案? 12/07 11:35
22F：→ design0606 : 还有你有没有听过甚麽叫阻却违法 12/07 11:36
我这边讲述的内容是依此法刑案发生前不能拍摄
既然不能拍摄怎麽会有照片公布等问题？
至於你讲的阻却违法是指刑案发生後或是有冲突，一班所使用的监视器材在此法
是否适用阻却违法还有待商榷
23F：推 pain0 : 讲戒严的看来是没被戒严过 12/07 18:48
我认为这和戒严差不多
※ 编辑: mshuang (36.228.85.69 台湾), 12/07/2023 18:52:54
24F：嘘 pain0 : 跟戒严哪个部分差不多？ 12/08 12:48