话说虽然不是炮兵,但对火协和新指参也只能说略懂略懂 但至少不会流於幻想 你列的那二张图,是从200期(2023/03)炮兵战术自动化现况与未来发展之我见来的吧 但你怎麽不说这他是营以上在用的,另外他主要功能在下面有配图 他还是要经过火协开会分配 https://imgur.com/zGHut1G 就算有宇宙战舰大和号支援行星轨道炮,还是一样要经过人工火协 因为可能火协官不想用大和号,要用大佛炮 或是跟指挥官打嘴炮 至於全世界很多国家不用美式教范,国军能不能不用美式教范 我是觉得很难,美军目前的指参作业和火协程序已经很科学化了 也就是没有意外的话,他可以在有训练的情况下,在各国各级指挥机构复制贴上 也就是美军的指挥方式不追求有一个名将或是军神 而是用表格,工具和SOP,让战术行动有效化跟合理化 国军推不起来,除了没有数位指挥工具(战术图台/火力图台)外 很大原因是干部素质问题,这也不是黑 美军的作业是有一套完整的系统来协助参谋生成行动方案 但光一个研拟行动方案这个工作在国军是最卡关的 美军的模式是,我先按准则完成集结後,参谋主任(营作战官) 按指挥官之企图/指挥官初步作战指导/初步情报蒐集要项 各业参谋判断/战场情报整备作业成果 再由参二拟定敌可能行动中敌指挥官企图与战术行动(高价值目标) 最後按一定合理思维研拟步骤产出具体行动方案 所有人再讨论如何协助达成各行动方案之战斗支援与勤务支援手段 经过分析与比较後,产制合理的行动 但国军在官校/官分班是不教指参的 军官要学,一来就是进正规班和陆院後才有系统的学习 不然就是在平时基地演训时,由主任和学长们教学 前者不是每个人都能去,回来也不一定会接参谋 後者就是不懂的教不会的,最後就拿老案来抄 所以推了三十几年,就推不起来 另外一个原因是,美军看的是现实,比如敌人怎麽打过来我怎麽反制 但国军比较依我认为,也就是因为我只会什麽反制,所以敌人只能怎麽打过来 回到这边的火箭/炮兵也是一样的问题 火力要求是一直在产生的,各连发现目标就会一直要求火力 除了他自己建制的迫炮外,连长只能向营火协要火力 那多重手段和火力,就会提高作战效率和火力分配 如果我旅级没有身管炮兵,只有火箭炮兵,也许在单次打击上比传统炮兵有效 但对连续,多次,多目标,即时火力会有影响 炮兵连可以拆开战运用(直接支援)没问题,但他自己的补保和参谋作业会受影响 每个炮兵连都建一个支援组/测地(连有小红)/目获组没问题啊 问就是钱和员额 至於换火箭是为了反舟波,那不如军团炮兵换火箭,含现在的重炮营 让他们在後面好好打就好了,问题现在军团都没多少火箭,要下到各旅都用LT2000 那军团用什麽? -- 炮兵的说自己高科技 通信兵人都笑了 通信兵说自己装备多 工兵的人都笑了 工兵的说自己机具重 装甲的人都笑了 装甲的说自己火力大 陆航的人都笑了 陆航的说自己飞的快 空军的人都笑了 空军的说自己航程远 海军的人都笑了 海军的说自己国际化 替代役的都笑了 替代役说当的久 国防役的都笑了 国防役的说工作好找 国民兵的都笑了 国民兵说当的时间短 装病停役的笑了 装病停役的说不得已 全国当过兵的退伍的男人都笑了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.230.191 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1701136840.A.405.html