※ 引述《Kermei (柯妹)》之铭言： : ※ 引述《design0606 (飞)》之铭言： : : 补充疑问: : : 不用他提民防没人去 版上几位版友包含我自己早就已经PO出现型民防缺额 : : 年龄层分析 : : 共通的疑问点是 : : "既然主打要与民防合作 为何不招生时直接要求要具备民防(不论是义警 义消 民防总队) : ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 「与民防合作」是一个理念（配套看怎麽配）。 : 你抛出「你认为的」必须「合作模式」：「招生时直接要求要具备民防」的程度。 : 我就问：沈伯洋欠你的？按照阁下的高论：「没有做到招生时摆明需具备民防资格」， : 那麽黑熊学院（补习班）在你的逻辑意思中就别开了？你自己看看你是什麽说话逻辑。 : 黑熊学院是个民间团体。政府民防体系宣传不好，你反过头来怪罪黑熊学院。 : 黑熊学院可没有本质上和民防体系互斥，沈伯洋也没有在黑熊学院开课呼吁学员们别鸟 : 民防体系、一律完全排斥参加村里巡守队之类民防组织啊。这已经仁至义尽了好吗？ : 你课那麽高的配合义务在黑熊学院补习班头上，黑熊学院必须帮民防体系补人，不然别开 : 补习班了？你还好吧？ 补习班 对啊 那他凭甚麽对於政府政策指手画脚 如果你认为话题延烧 为何会延烧 就在於他一直说平战转换充满灰色地带 也主张他跟政府是平行单位与国外合作 灰色地带在哪?他有说? 一句灰色地带就洗脑国家没在准备 这是补习班的"定位"????? 修法?修甚麽法? 合作?怎麽合作? 还有把政府当作合作对象 战时国家政府用的着你合作?一道行政命令可以解决的事 用的着你合作? 你真的看得懂质疑的点? 用你的话还你 你还好吧 没事吧? : : 资格才能报名?" : : 黑熊那麽受欢迎的话 从根本帮民防人力不足解决问题啊 : : 这样也不用等结业後还要"鼓励加入民防""考证照政府列管" : : 直接从根本上解决民防 以及其人力结构 和 可供政府直接列管的疑虑啊 : 你说的都很好。我只告诉你，至於你理想中的但凡要开「具有这种配合义务的补习班」， : 你自己说动你朋友去开。我们一般人没意见。至於沈伯洋并没有欠你。 : : 依何种依据来判定"与中国较有关联?" : 这个本来就是「不确定的概念」，届时需要裁量。行政法的领域对於不确定概念与裁量 : 本来就有所运用。 我有说他欠我吗? 我一直质疑的点 你根本就没有去看吧 战时行政权根本不需要裁量 不是一 就是二 你违反战时行政权所下达的指令 也不是用一般承平行政裁量权 : : 三等亲以内有人在大陆经商?算吗? : : 父亲、母亲多年前从大陆来台?算吗? : : 很多好友都是大陆籍?算吗? : : 本人到对岸工作过?算吗? : : 个人工作需要跟大陆企业对口?算吗? : : 老婆是陆配?算吗? : 以上你的疑惑，在政府的相关主管机关适用时也都会发生。 : 这其实就看主管机关届时的认定。沈伯洋当然可以主观选择某几项为划分点，但毕竟以 : 主管机关的认定较高，理由也以主管机关届时出具的为准。至於如果被影响到权利的当事 : 人，法治国家则提供司法救济途径。换言之也不是什麽能让沈伯洋说法自始解体的疑问。 : 至少不是「一开始」就「自弹自唱丢问题」「问说『如果是这类情形怎麽样』、『如果是 : 那类情形怎麽样』」接着用这种自弹自唱，想在逻辑上论证对方的见解完全没意义。 为何没意义 现在在这边疯狂洗脑"与中国有关人员"不能给予重要任务 请问"与中国有关人员"的定义为何不重要? 承平时期就搧阴风点鬼火 战时还得了 当初美国9066号行政命令 後续衍生了道歉 赔偿责任 难道台湾到时还要再来一个转型正义? : : 还是他想用类似美国二战的9066号行政命令? : : 而且他完全规避第五纵队识别後(就当他有能力识别啦)的後续作为 : 先不用拘泥在第五纵队的名称（这只是个概念），如果看到有你的邻居说国军必败，要 : 主动向共军告知国军在附近的一些消息，早点让国军被杀光，战事早点结束。 : 你既然高唱第五纵队很难识别，那麽就以上述假设反讽你罢了。 : 很好啊，「第五纵队很难识别」->「黑熊学院建议学员多留意有无第五纵队」是个蠢意见 : 。以具体化的上述假设例子回你：你大概认为这样很难识别这个邻居是不是第五纵队。好 : 啊，你可以认为这种人确实不算第五纵队，不可殃及无辜。所以你认为「其他国民」可以 : 也跟你一样不在乎。 战时行政/律法对於这种行为本来就会有对应措施 这个根本不用沈伯洋说 我之前就提过了 第五纵队实际的行为是破坏重大基建/军事设施 哪种搧阴风点鬼火的根本就不是第五纵队的实际目标 第五纵队根本也不会主动暴露自己的意图与行踪 除非己方大部队占领区内 甚麽宣传国军必败 如果在政府控制区非沦陷区 这种行为是找死 全民防卫动员法》修法草案第61条订定：「动员实施时期，散播有关动员、徵购、徵用之 谣言或不实讯息，足生损害於公众或他人者，处3年以下有期徒刑、拘役.....下略 在政府控制区内敢散布 军宪警就来找你了 在沦陷区散布 你识别了 你能干嘛 找锄奸队还是国军特种部队去猎杀? : 至於你采用滑坡式修辞法幻想政府依照沈伯洋的理念通过第几号行政命令开设集中营之类 : ，那麽祝你作梦继续做下去，你的梦境里你是主人，你想怎麽幻想去滑坡都行。 : : 证据呢?他对於认知作战翻车不只一次了 : : 这回答有跟没有一样 : 顶多说是沈的解法有所不足、不完美，但也没什麽好苛责沈的。 : 刑事案件里，在不是完美一击必杀的铁证，法官手上的证据大概有80%可能性指向是嫌犯 : 做的，有20%可能不是嫌犯做的。 : 80%是20%的4倍耶，你认为法官会判嫌犯有罪或无罪？ 沈一直把承平时期与战时机制混淆 如果是战时机制 几乎都会有战时特别法 或战时机制去处理相应罪刑 你承平时期依据承平时期程序 完全不违和啊 还是你期望相关罪刑恢复白色恐怖时期 交给特别法庭用特别法/军法 来审理 速审速决? : 告诉你：刑事诉讼法上规定罪疑唯无罪。沈伯洋因此不能说「怀疑」某人传播假讯息， : 就一定说传播者是中共打手，要政府办了当事人。「可能」当事人「自己也被骗」了。 : 但总之黑熊学院的课程希望「听到假讯息的其他民众」能尽量澄清消息。这是坏事吗？ : 倒是你高举标准到必须「能指控传播者」，不然又是沈伯洋的责任了？沈伯洋并不欠你。 : PS.题外话（不是指原作者，是其他有些人）： : 坊间有一群人，刻意混淆沈伯洋的黑熊学院补习班所培育的并没说要拒绝战时民防安排的 : 学习救护与基本保护家人的普通级做法的学员（自称「勇士」意谓要积极行使暴力吗？那 : 麽依照这些人的逻辑，金州勇士队就是个暴力队伍，是吗？），与台湾民政府的黑熊部队 : 或曹兴诚也予资助的范畴的保乡神射团（想拿枪的民间武力是范畴这团，不是沈伯洋的救 : 护基本技巧补习班）不同，却整天扣「民兵」、「私兵」、「吊路灯」到沈伯洋头上，采 : 用逻辑上的「滑坡诡辩」来说三道四。这些人要骂台湾民政府和范畴请另外骂去，我没意 : 见。这些人栽赃到沈伯洋头上干嘛？ : 或是采用课予黑熊学院苛刻的义务，然後因为黑熊学院显然达不到这种苛求，於是进而批 : 判黑熊学院批判个爽。 : 其三还有某些人的阅读能力显然大出问题，黑熊学院的文宣明明没有说要自组私兵、没有 : 说要学员主动执行战斗任务、没有说要抗拒战时民防体系的命令，结果某些人堂而皇之暴 : 露自己荒唐的中文阅读能力，贴个文宣截图然後开始说文解字紮稻草人，咬定文宣句子意 : 思是黑熊学院要自组私兵、要学员主动战斗、要学员抗拒战时民防体系的命令云云。 : 至於黑熊学院说的学到相关知识可以保护家人。那又怎样？就「一定」被扣帽子说让学员 : 主动去执行战斗？如果被动呢？想像不出来有被动不得不动手的时候吗？ : 我就问坊间某些人：当某些共军万一侵入你家要强奸你们家人时，你们是给我高唱日内瓦 : 公约「平民不得执行战斗，以免不受战俘保障」所以万一有机会干掉正脱了裤子强奸你们 : 妻女的共军时，岿然不动吗？所以如果黑熊学员在这类时候愿意想办法（比如拿菜刀）往 : 共军脖子砍下去，「哎哟沈伯洋害得黑熊学员不受战俘身份的保障，黑熊学院在教什麽错 : 误的让学员陷入险境的理念！黑熊学院懂日内瓦公约吗！大夥来批判黑熊学院！」 : 话题都延烧超过一星期了，奇怪某些人在坊间一直传播错误观念。 以上完全之前就讨论过了 完全不想回应 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.201.247 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1700296896.A.FAF.html 徵询意见≠无脑散播 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 16:44:35 律师就一定对? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 16:44:53 那请问他一直说平战转换充满灰色地带?他有说出甚麽灰色地带吗? 民防法与民防法施行细则阁下看过了没 你赞成他说有灰色地带 那阁下认为灰色地带在哪? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 16:46:05 很好啊 那你说说看灰色地带在哪? 战时宣布紧急命令是新闻吗 不用战时 台湾历史上921就宣布过了 那不也就是我说的"他把承平与战时混淆了" ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 16:51:05 骂归骂啊 你敢说有灰色地带 身为法律人 哪边是灰色地带讲不出来 就不是法律人应有精神吧 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 16:54:31 你还好吧 我不是就说了 也不用等到战时了 台湾在921就发布行政命令过了 你是想反驳甚麽?立论清晰点好吗 加油 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 16:59:24 因为他混淆太多东西了 质疑不行吗? 都有人看到国军就骂黄埔了 你也没重视过啊 那他主张修法不就是他不懂? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:00:25 好笑的是 刚刚你不是说民防法施行细则 行政机关修改即可 现在又说他要修的是民防法 那你刚刚说民防法施行细则 行政机关修改即可 不就是废话 母法不修 你怎麽修施行细则 你到底在说甚麽啊 後语打自己的前言 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:07:50 那就好好练军事技术 好好玩生存游戏 不要又想当和尚 又想吃肉 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:08:38 我是啊 但不合格的法律人比法律素人还不如 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:09:32 但修法要提出你的立论见解以及修改前後对照不是最基本的吗 只用一个平战转换充满灰色地带 是要唬谁?唬你吗?这样你就信? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:12:56 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:13:29 我只问一句 沈伯洋他说的平战转换充满灰色地带 这灰色地带在哪 说明了没啦 他只要提出立论 前後对照 管他要修甚麽法 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:15:46 然後哩? 他说明他要修甚麽法了没? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:16:21 这跟我工作送审建照有何关系 送审建照只要符合建筑技术规则 图面符合送照标准 即可挂件送照 我不懂你扯这个干嘛 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:17:33 对方灰色地带 我们也要混淆自己已经立法的法令就是了? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:18:09 对付越界民船 你不知道有驱离或扣留相关程序吗? 民船不驱离 扣留 难不成你主张击沉? 所以隔行如隔山嘛 你如果觉得简单 你可以去送审一件看看啊 邮差很简单的话 你可以去尝试一天看看啊 一直被扎稻草人攻击，被说一些我根本没有讲的东西，或者故意曲解意思，然後开始批评 ，回应实在有够累。 附件就是我在基础课程的教材，告诉大家回报情报的危险性，没上过课的人就在那边一直 说我们在无视国际公约陷害人？ 然後我们教的辟谣、确认经纬度、怎麽找假帐号等直接被解释成战时的敌後，这跟鲁迅说 的一看到白袖子就想到私生子有什麽差别？ 不断地扎稻草人，然後持续忽略现有法律体系无法处理的灰色地带问题，然後又呛我不懂 法律，到底是要怎麽沟通。 之前推代理人法的梦靥再现。总之就是先抹再说，唉。 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:21:57 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:23:14 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:24:23 建筑技术规则不是法规? 建筑法不是法规? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:24:51 你只抓这篇 你要不要先去看沈自己的脸书有没有说过 建照申请本来就不会一次过 这是行政惯例 一定都会开意见要求修改 修正後二审啊 就跟法院败诉 整理好有利自己的证据上诉一样啊 这跟这篇有何关系?还是你要讨论我的背景? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:29:46 我不用说啊 第一次审图会遇到三个审图建筑师+一个承办 审图建筑师开完意见 会在给承办看过 汇整完意见 三天内复审 超过三天退件 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:31:26 这是建筑版吗? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:32:01 不好意思 建筑师事务所是不管诉愿的 要去走诉愿程序的是当事人 就是起造人 在建照没下来前 建筑师不是监造人 设计人 如果建照无法申请 会结束委托 起造人要进行後续事宜 跟建筑师没甚麽关系 顶多就是证人 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:37:47 （一）人民依法向主管机关申请建筑执照被驳回，这是典型的行政处分。依诉愿法第1条 ：「人民对於中央或地方机关之行政处分，认为违法或不当致损害其权利或利益时，得依 本法提诉愿。」前提要件是主管机关的行政处分，是违法或不当且损害人民权益。 （二）又依诉愿法第3条第1项规定的行政处分，是指中央或地方机关就公法上具体事件所 为决定或公权力措施，而对外直接发生法律效果的单方行政行为。这个题目中，申请建照 被驳回当可以评价为行政处分，不服诉愿决定後，可以提课予义务之诉之拒绝申请诉讼。 （三）要求作成所被拒绝的特定内容的行政处分，或(在案件欠缺成熟性的情形)作成实体 上决定，修正通过的行政诉讼法第5条第2项规定：「人民因中央或地方机关对其依法申请 之案件予以驳回，认为其权利或法律上之利益受违法损害者，经依诉愿程序後，得向高等 行政法院提起请求该机关，应为行政处分或应为特定内容之行政处分之诉讼」。例如，甲 向主管机关申请建照核发遭拒绝，这时候可提起此种诉讼。 这边的人民 就是"起造人" 加油 好吗 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:39:36 建筑法制定 建筑师就是在建照下来後才会有设计人与监造人身分 你的预设是建造没下来 没下来在法律上 这两个身分就不成立 你到底想说甚麽? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:40:38 建照没下来 如果是设计问题 比如建蔽容积不符 结构不符 或是其他建筑技术规则不符的问题 可进行修改 或 提送法规会讨论 如果以上修改 讨论仍不能依据起造人需求请得建照 自然就解除委托 如果是土地被禁限建而被驳回 那是起造人自己要走诉愿 与事务所或建筑师无关 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:43:25 问题是 你用我的工作背景举例 我只能告诉你 在我工作领域中 建筑师是不走诉愿也无权走诉愿 能走诉愿的只有起造人/土地所有人 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:44:28 你有没有看清楚 本执照申请，所附一切文件印信，确系由委托人提供 当法令规定无法取得建照 解除委托不是很正常 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:47:41 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:48:31 所以当起造人要诉愿 建筑师一定会被依证人传唤啊 这不违和吧 你如果真不懂 可以说 举委托书却不知道委托书内容 那你更不知道甚麽叫"复委托"吧? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:51:47 解除委托一定要说明为何要解除委托啊 至於沈说的平战转换 灰色地带 不就是我一直在质疑他没说清楚吗 如果要以我工作背景来举例 沈才是建筑师的定位吧 应该是他要说明不是吗? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:54:01 你说有建筑师带着业主去找律师 有没有一种可能 建筑师不想不赚这设计费 才下水带业主找律师 但最终还是由业主挂名诉愿 这跟我说的有违和? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:56:15 他脸书就不只说那一次了 我干嘛把话塞在他嘴里啊 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:56:50 但你有看过建筑师挂名诉愿的吗? 纯就"建照下不来"这一环 你举个建筑师挂名诉愿的例子来看看 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:58:14 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:58:58 不是吗 是谁说平战转换充满灰色地带? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 17:59:33 第四、民防和军事这个断裂，事实上已经不是情报传送那麽基本的问题（而且早就有了） ，而是转换机制的问题。大家应该都很熟悉第五纵队了，那问题来了，第五纵队的出现算 不算开战？由谁负责？我前面的文章讲过法律战，这就是台湾最缺乏的法律定义与机制转 换，这一点没有先处理，人民会不知道怎麽有效支援军事体系。黑熊一个重要的任务，就 是推动相关修法，这边至少需要三部不同的法律。这件事不好搞定，因为连国外都还搞不 清楚这些灰色地带的立法该怎麽做，所以我不断的出国参与国安或国防会议，也都是在讨 论相关议题。 你要我多贴几次我就多贴几次 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 18:00:12 你举个实际案例来看看啊 我业界看到的都是建筑师证人 还没看过建筑师出面抗辩的 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 18:02:08 那我质疑的有错? 他有明说 修甚麽法? 灰色地带在哪? 转换机制问题在哪? 几句话带过不能质疑? ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 18:03:25 举例来看 哪位建筑师出面抗辩的啦 说一堆有用腻 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 18:04:53 不是说看很多 我倒要看看哪个建筑师那麽有种 当证人去抗辩的 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 18:06:04 平时海上执法由海巡执行 战时海巡有平战转换机制 这点 还要我跟你科普? 代表你不懂得真多 海巡是海上执法力量+准军事化组织 这你也不懂? 不懂你在扯甚麽? 你该不会也不知道海巡大型舰艇战时可以转化机制成为第二海军 但我可以跟你说 在建照申请不下来的这种状况下 建筑师就是只能当证人 他只能就客观的立场阐述 为何建照下不来 你别东拉西扯 自己入的瓮 自己打破 要用我的背景来讨论是你自己要选的锅 ※ 编辑: design0606 (36.231.201.247 台湾), 11/18/2023 18:27:52