※ 引述《design0606 (飞)》之铭言： : ※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鸟)》之铭言： : : 因为手机没电我没有录音，经本人印象转述。如果怕扭曲原意，可以自己去脸书问他，或 : : 每周五来三峡旁听。这些东西都是他个人的说法，基本上不代表我自己的观点，合先述明 : : Q:培养民众民防技能是想搞私兵?如果有些人觉得自己有上课超屌，不去配合政府的规划? : : A:这些东西都是理论上政府应该要做，但是制度还不完备，民众参加意愿也很低(他有提 : : 到 : : 现在政府民防团没人去)，现在黑熊目标是引起民众对於议题的重视，并提供其中有意参 : : 与 : : 的人需要的训练，并鼓励他们去考取证照然後政府就可以纳管(这个目前还在规划推动中) : 补充疑问: : 不用他提民防没人去 版上几位版友包含我自己早就已经PO出现型民防缺额 : 年龄层分析 : 共通的疑问点是 : "既然主打要与民防合作 为何不招生时直接要求要具备民防(不论是义警 义消 民防总队) ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 「与民防合作」是一个理念（配套看怎麽配）。 你抛出「你认为的」必须「合作模式」：「招生时直接要求要具备民防」的程度。 我就问：沈伯洋欠你的？按照阁下的高论：「没有做到招生时摆明需具备民防资格」， 那麽黑熊学院（补习班）在你的逻辑意思中就别开了？你自己看看你是什麽说话逻辑。 黑熊学院是个民间团体。政府民防体系宣传不好，你反过头来怪罪黑熊学院。 黑熊学院可没有本质上和民防体系互斥，沈伯洋也没有在黑熊学院开课呼吁学员们别鸟 民防体系、一律完全排斥参加村里巡守队之类民防组织啊。这已经仁至义尽了好吗？ 你课那麽高的配合义务在黑熊学院补习班头上，黑熊学院必须帮民防体系补人，不然别开 补习班了？你还好吧？ : 资格才能报名?" : 黑熊那麽受欢迎的话 从根本帮民防人力不足解决问题啊 : 这样也不用等结业後还要"鼓励加入民防""考证照政府列管" : 直接从根本上解决民防 以及其人力结构 和 可供政府直接列管的疑虑啊 你说的都很好。我只告诉你，至於你理想中的但凡要开「具有这种配合义务的补习班」， 你自己说动你朋友去开。我们一般人没意见。至於沈伯洋并没有欠你。 : : Q:第五纵队识别之後如何处理?被误导的善心人士呢?如何避免台湾人间互指匪谍干成一团 : : ? : : A:民间团体没有权限和能力100%区分真正的匪谍，所以不能一刀切。和中国较有关联的人 : : 会被安排不重要工作，以免对面的家人事业被共产党拿来当威胁材料，而使他们陷入危险 : 依何种依据来判定"与中国较有关联?" 这个本来就是「不确定的概念」，届时需要裁量。行政法的领域对於不确定概念与裁量 本来就有所运用。 : 三等亲以内有人在大陆经商?算吗? : 父亲、母亲多年前从大陆来台?算吗? : 很多好友都是大陆籍?算吗? : 本人到对岸工作过?算吗? : 个人工作需要跟大陆企业对口?算吗? : 老婆是陆配?算吗? 以上你的疑惑，在政府的相关主管机关适用时也都会发生。 这其实就看主管机关届时的认定。沈伯洋当然可以主观选择某几项为划分点，但毕竟以 主管机关的认定较高，理由也以主管机关届时出具的为准。至於如果被影响到权利的当事 人，法治国家则提供司法救济途径。换言之也不是什麽能让沈伯洋说法自始解体的疑问。 至少不是「一开始」就「自弹自唱丢问题」「问说『如果是这类情形怎麽样』、『如果是 那类情形怎麽样』」接着用这种自弹自唱，想在逻辑上论证对方的见解完全没意义。 : 还是他想用类似美国二战的9066号行政命令? : 而且他完全规避第五纵队识别後(就当他有能力识别啦)的後续作为 先不用拘泥在第五纵队的名称（这只是个概念），如果看到有你的邻居说国军必败，要 主动向共军告知国军在附近的一些消息，早点让国军被杀光，战事早点结束。 你既然高唱第五纵队很难识别，那麽就以上述假设反讽你罢了。 很好啊，「第五纵队很难识别」->「黑熊学院建议学员多留意有无第五纵队」是个蠢意见 。以具体化的上述假设例子回你：你大概认为这样很难识别这个邻居是不是第五纵队。好 啊，你可以认为这种人确实不算第五纵队，不可殃及无辜。所以你认为「其他国民」可以 也跟你一样不在乎。 至於你采用滑坡式修辞法幻想政府依照沈伯洋的理念通过第几号行政命令开设集中营之类 ，那麽祝你作梦继续做下去，你的梦境里你是主人，你想怎麽幻想去滑坡都行。 : : Q:在当上立委後推动修法里优先度最高的是? A:全民防卫动员准备法和外国代理人登记 : : 法 : : Q:目前台湾政党之间恶斗皆经常使用认知作战的手段，民众长期接触之下已经渐渐麻痹， : : 如何避免澄清假讯息时遭到误认是特定政治势力的口水战?(其实我想问1450但怕他翻脸) : : A:我们只有非常确定讯息来自中国直接指挥时才会定义为认知作战。如果他们是透过一些 : : 本土的政党合作散播错误的内容，我们基本上只能先怀疑而没有办法去指控他们是代理人 : 证据呢?他对於认知作战翻车不只一次了 : 这回答有跟没有一样 顶多说是沈的解法有所不足、不完美，但也没什麽好苛责沈的。 刑事案件里，在不是完美一击必杀的铁证，法官手上的证据大概有80%可能性指向是嫌犯 做的，有20%可能不是嫌犯做的。 80%是20%的4倍耶，你认为法官会判嫌犯有罪或无罪？ 告诉你：刑事诉讼法上规定罪疑唯无罪。沈伯洋因此不能说「怀疑」某人传播假讯息， 就一定说传播者是中共打手，要政府办了当事人。「可能」当事人「自己也被骗」了。 但总之黑熊学院的课程希望「听到假讯息的其他民众」能尽量澄清消息。这是坏事吗？ 倒是你高举标准到必须「能指控传播者」，不然又是沈伯洋的责任了？沈伯洋并不欠你。 : : Q:为何目前已经判决确定的军中匪谍刑度普遍偏低，甚至法官用贪污来办反而能判的更重 : : ? : : A:国安五法是属於刑法一部分，需要非常严格的要件和充分的证据，导致法官要依此认定 : : 嫌疑人犯罪非常困难，实务上操作不便。给国家更多搜查权限，在平时可能会有滥权疑虑 : : 大致上就酱，有什麽疑虑去问他，不要来跟我argue。特别是别在那纠结到底他的笔名是 : : 啥 PS.题外话（不是指原作者，是其他有些人）： 坊间有一群人，刻意混淆沈伯洋的黑熊学院补习班所培育的并没说要拒绝战时民防安排的 学习救护与基本保护家人的普通级做法的学员（自称「勇士」意谓要积极行使暴力吗？那 麽依照这些人的逻辑，金州勇士队就是个暴力队伍，是吗？），与台湾民政府的黑熊部队 或曹兴诚也予资助的范畴的保乡神射团（想拿枪的民间武力是范畴这团，不是沈伯洋的救 护基本技巧补习班）不同，却整天扣「民兵」、「私兵」、「吊路灯」到沈伯洋头上，采 用逻辑上的「滑坡诡辩」来说三道四。这些人要骂台湾民政府和范畴请另外骂去，我没意 见。这些人栽赃到沈伯洋头上干嘛？ 或是采用课予黑熊学院苛刻的义务，然後因为黑熊学院显然达不到这种苛求，於是进而批 判黑熊学院批判个爽。 其三还有某些人的阅读能力显然大出问题，黑熊学院的文宣明明没有说要自组私兵、没有 说要学员主动执行战斗任务、没有说要抗拒战时民防体系的命令，结果某些人堂而皇之暴 露自己荒唐的中文阅读能力，贴个文宣截图然後开始说文解字紮稻草人，咬定文宣句子意 思是黑熊学院要自组私兵、要学员主动战斗、要学员抗拒战时民防体系的命令云云。 至於黑熊学院说的学到相关知识可以保护家人。那又怎样？就「一定」被扣帽子说让学员 主动去执行战斗？如果被动呢？想像不出来有被动不得不动手的时候吗？ 我就问坊间某些人：当某些共军万一侵入你家要强奸你们家人时，你们是给我高唱日内瓦 公约「平民不得执行战斗，以免不受战俘保障」所以万一有机会干掉正脱了裤子强奸你们 妻女的共军时，岿然不动吗？所以如果黑熊学员在这类时候愿意想办法（比如拿菜刀）往 共军脖子砍下去，「哎哟沈伯洋害得黑熊学员不受战俘身份的保障，黑熊学院在教什麽错 误的让学员陷入险境的理念！黑熊学院懂日内瓦公约吗！大夥来批判黑熊学院！」 话题都延烧超过一星期了，奇怪某些人在坊间一直传播错误观念。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 209.58.188.43 (香港) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1700294648.A.3C9.html ※ 编辑: Kermei (209.58.188.43 香港), 11/18/2023 16:09:57