作者jobli (人可以虐狗,但狗不能咬人)
看板Military
标题[新闻] 未获抗弹认证竟发交部队 国军防弹背心头
时间Mon Oct 30 19:11:46 2023
未获抗弹认证竟发交部队 国军防弹背心头盔爆弊端
镜周刊
国军备战意识抬头，但基层部队配发的装备竟隐含安全疑虑。本刊接获爆料，指军备局在2018年2月至8月间产制、大量使用於防护头盔与战斗背心的抗弹板，竟高达4.5万余件未见财团法人全国认证基金会（TAF）的认证标志，安全性恐大打折扣，相关装备更已发配第一线部队使用，官兵的安全令人担忧。
今年7月汉光39号演习前，国军抗弹板遭检举「能被射穿」，事後更有现役军人到国防部抗议高喊：「邱部长，我们要合格的板子，我们不要被解放军一枪就打穿的板子。」对此，国防部第一时间驳斥，还称要告造谣者，并公布实测结果，强调装备绝对没有问题。
缺认证章 安全有疑虑
但本刊取得军备局规格监测中心的监测纪录报告，发现军备局2018年2月至8月间产制、用於防弹背心及头盔的抗弹板，相关纪录表竟未见财团法人全国认证基金会（TAF）认证标志；直到同年10月中旬以後送测的装备，监测纪录表才全数盖有TAF认证章。
本刊掌握，过去5年国防部拨给官兵的防护头盔、防弹背心及抗弹板，约有12万2千余套，以陆军占最大宗。2018年2月至8月间未获得TAF认证的防护头盔与战斗背心，共有5组批号，总数超过4万5千件，已全数发交基层部队使用。
这等同於有数万名官兵拿到未获TAF认证的装备品项，一旦发生战争，官兵将穿着有安全疑虑的防弹背心及头盔上战场，安全堪虑，负责采购的军备局绝对要负起全责。
虽然国防部今年7月曾多次公开说明，由军备局205厂产制的抗弹板，曾在2016年送往美国切斯比克实验室依NIJ（美国司法学院）Ⅲ级标准测试合格，符合国际标准，後续批次量产的产品，则通过TAF认证，与国际实验室同等级的规格监测中心执行测试，合格後才拨交官兵使用。
回函为证 依规须标示
不仅如此，国防部更在今年4月回覆厂商的函文提及：「获认证符合性评监机构出具之报告（证书）…应於其出具之报告（证书）之首页标示『认证标志』（TAF）…」显示国军皆有要求TAF认证须印在首页。
国防部长邱国正10月27日在立法院答覆国民党立委郑正钤质询时也证实，自2016年後，国军所有防弹背心、抗弹板都要经过TAF认证，「一定会有，当初就有规定要经过多大的抗击、弹药、多远距离，都要按规定做，通通经过认证。」亦即军备局产制的装备如果确认达到合格标准，都要盖TAF认证章。
退役军方采购人士强调，这表示制作防弹背心及头盔所使用的抗弹板，只要是送到大福兵试场（军备局规格监测中心兵器试验场）经过抽样，并通过实弹测试，同一批号的产品除了会在监测报告单上标注合格字样，更要在报告单的右上角盖上TAF字样的标章，以证明符合国际标准。
立委痛批 无正面解释
该人士告诉本刊，大福兵试场早在2018年3月就取得TAF认证，只要送验的抗弹板合格，监测报告单就应盖上TAF认证章，「绝对不可能不盖。」由此可知，已有4万5千余件有安全疑虑的战斗装备流入部队，事涉官兵安全问题重大，绝对不可轻忽。
过去曾在立法院质询战斗装备安全问题的国民党、时代立量立委，已向国防部调阅资料，并要求追查装备流向、提出後续处置方案，至今却未获得正面回应。
立委郑正钤接受本刊访问时表示：「基层官兵的基本安全防护装备是否合格，国防部应设法释疑，而不是让争议变成各说各话。现阶段最优先的目标是追查抗弹板的安全认证问题，这关乎所有国军官兵的生命安全，军备品一定会特别要求，务必符合国际标准，更须合法合规。」他强调将要求国防部针对问题提出完整说明，而不应一再挑动情绪，指外界的质疑都是为打击国防自主，以此逃避质疑。
流向不清 成国军隐忧
夸张的是，截至目前为止，这些有安全疑虑的装备到底流入哪些部队，军方仍无法掌握，完全查不出流向，也就表示连要危机处理、紧急置换，都不知道对象在哪里，更遑论要从何下手。
这已不是军备局抗弹板首度发生争议。今年7月，新北市民进党议员林秉宥就曾携手专门研究军用枪械的网红「山姆小叔Gun&Fun」发布实测影片，宣称取得军备局205厂在2020年产制的抗弹板，带到美国用实弹测试，结果抗弹板上的弹着点严重凹陷「几乎穿透」，林为此质疑，公发抗弹板防护力根本不符合现代作战要求。
当时国防部大动作反击，除发布声明澄清，7月11日还特别举行记者会说明国军抗弹板监测方式，以及提供历年监测的存证影片，更在19日於媒体前公开实测，以昭公信。
如今，监测报告曝光，显示有4万5千多件军备品无TAF认证，国军抗弹装备安全问题再现隐忧，让人不得不怀疑其中是否涉及人谋不赃，为此，国防部除了应该给国人交待，也有赖检调单位介入调查，早日让军备安全疑虑得以厘清。
https://www.mirrormedia.mg/story/amp/20231030inv001
https://i.imgur.com/Z06xYr2.jpg
国防部回应：均符合规范
针对相关疑义，国防部回应本刊指出，TAF认证系在2017年下半年申请，2018年10月起标示TAF标章，采双重认证，彰显品质符合国际规范。国防部回应证实本刊掌握资料为真，但未进一步说明这4.5万多件未获认证装备，究竟拨发到哪些单位，以及日後要如何追回。
=
发下去的找不到发给谁了
原型产品给美国切斯比克实验室依NIJ（美国司法学院）Ⅲ级标准测试合格
後代产品给TAF认证
但在未获认证前4.5万件没有认证的装备不知道拨去哪里了
看来管理的满严谨的
--
鼓励你但强制你做
不强求但必须要做
不一定但必须要有
-e心守护
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.29.209 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1698664311.A.9DA.html
2F：→ jobli : 批号数量都被媒体掌握,但国防部自己找不到 10/30 19:13
3F：推 rommel1 : 可能有测试,但不是在认证范围内,不出具TAF标章 10/30 19:16
4F：→ rommel1 : 测试领域 A编号 10/30 19:17
5F：嘘 goldenann : 真的不知道要说什麽了 10/30 19:22
6F：→ jobli : 可能国防部认为 没认证≠不合格 10/30 19:23
7F：→ jobli : 只是找不到发给谁满屌的 10/30 19:23
8F：推 aweara : 国防部聪明 没被钓到 那些军备在那些部队 10/30 19:29
9F：→ aweara : 立委一直在探国军的情报 想公布出去 10/30 19:30
10F：推 jamie81416 : 连5.56都防不了的东西，说真的认不认证真的没差 10/30 19:31
11F：→ aweara : 前几天是潜舰停哪 有在山洞里吗 10/30 19:31
12F：推 rommel1 : 一方说2018 3月才有认证 一方说10月才有认证? 10/30 19:33
13F：→ rommel1 : 生产是2月 试验室未认证通过本来就不能出标章 10/30 19:35
14F：→ rommel1 : 好像并无问题耶? 10/30 19:36
15F：推 SilverRH : 不是说没认证没问题，是认证已经变成国防部最後的浮 10/30 19:38
16F：→ SilverRH : 木，可以大方宣称是抗弹板不是无用塑胶板 10/30 19:38
17F：推 Raptorjet : 推文这也可以护航国防部聪明？ 10/30 19:44
18F：推 rommel1 : 我猜...认证前就先拿美国切斯比克实验室的试验报告 10/30 19:45
19F：→ rommel1 : 当依据 10/30 19:45
20F：→ rommel1 : 认证体系各国互相承认的,效力相同 10/30 19:47
21F：推 NewCop : 有差吗？反正到时候大家都会“自愿”加入主战部队 10/30 19:51
22F：→ NewCop : “自愿”趴滩头 10/30 19:51
23F：→ Piin : 标准军火商放的消息 10/30 19:52
24F：推 rommel1 : 同样是ILAC会员就好了 10/30 19:54
25F：推 chenry : 认证过的也过时 一样被打穿 10/30 19:56
26F：推 SilverRH : 黄埔的俄罗斯DNA不用怀疑 10/30 20:00
27F：推 ctes940008 : 某立委敢插手这个吗？ 10/30 20:07
28F：推 Ekmund : 真的不知该说什麽... 10/30 20:10
29F：推 Bf109G6 : 郭玺觉得费邱在演戏 10/30 20:20
30F：推 hedgehogs : 还没认证就敢投产？ 10/30 20:36
31F：→ jobli : 怎麽作都是对,真好 10/30 20:37
32F：推 execration : 这种军品都有列册吧，说不知道发给谁是在....？ 10/30 20:53
33F：推 rommel1 : 查TAF网站 3435 初次认证日期2018/3/29 10/30 21:01
34F：推 rommel1 : 测试日期3/30 认证通过了没加上标章而已 10/30 21:14
35F：→ rommel1 : 报告瑕疵而已 在认证有效期内 10/30 21:15
36F：推 afv : 所以是TAF网站上有登记，只是大福测试所当时的报告 10/30 21:19
37F：→ afv : 没加上TAF的标章？ 10/30 21:19
38F：推 afv : 去查了一下大福兵试所的TAF3435认证内容，这个认证 10/30 21:28
39F：→ afv : 是针对试验所本身，认证大福兵试所具有测试防弹产品 10/30 21:28
40F：→ afv : 的能力 10/30 21:28
41F：推 afv : 所以对国军防弹盔与防弹板的认证算是间接认证TAF认 10/30 21:30
42F：→ afv : 证大福兵试所是测试防弹产品的合格试验单位，那这 10/30 21:30
43F：→ afv : 个合格试验单位测试的防弹产品（依其设定防御力）就 10/30 21:30
44F：→ afv : 连带有保证的概念 10/30 21:30
45F：→ jobli : 这个新闻我的重点不在认证,在找不到发给谁 10/30 21:31
46F：推 st94067 : 8楼认真？ 10/30 21:41
47F：推 dragon159 : 说真的 搞到现在反而国军个人防护军品有哪个符合 10/30 21:46
48F：→ dragon159 : 国际标准的点出来比较快 10/30 21:47
49F：推 beneton33 : 下次验收请采购穿上去，实弹射击一下，这样劣质品 10/30 21:49
50F：→ beneton33 : 应该会少很多 10/30 21:49
51F：推 rommel1 : 变更测试方法 反而不能出标章 XD 10/30 21:54
52F：推 bla : 身为一个认证实验室主管，这篇吐槽点多到我都不想 10/30 21:55
53F：→ bla : 吐槽了，不过解释认证的部分又要被J大认为在帮国防 10/30 21:55
54F：→ bla : 部说话，我还是让TAF自己去说明认证体系好了 10/30 21:55
55F：推 afv : 符合IIIA与III级未加强版的国际标准，对解决防弹能 10/30 21:58
56F：→ afv : 力不符实际战场所需没什麽帮助 10/30 21:58
57F：推 nanozako : 那可以麻烦楼上回文吗 真心想看实验室认证的心得文 10/30 21:58
58F：→ nanozako : 毕竟国防部的公关通常烂到笑，解释能力也差到不行 10/30 22:00
59F：→ nanozako : 如果有亲身经历的人能够分享这篇的槽点在哪边 10/30 22:00
60F：→ nanozako : 会比等国防部五四三的官方新闻稿来的好很多 10/30 22:00
61F：→ jobli : 认真,我没有对认证有任何看法,我只对找不到发给谁好 10/30 22:00
62F：→ jobli : 笑而已 10/30 22:00
63F：推 money501st : 我以为新式个装是产业废弃物是常识？ 10/30 22:06
64F：→ tonyjs : 发给谁，等你当立委可以去公文查询 10/30 22:07
65F：→ tonyjs : 国防资讯要不要公开，要看有没有必要 10/30 22:08
66F：→ tonyjs : 以及机密等级 10/30 22:08
67F：推 rommel1 : 2018/3/29之後测试的都没问题 10/30 22:08
68F：推 bla : 等我明天到公司再确认一下TAF规范再发XD 10/30 22:16
69F：推 rommel1 : 特别条款 国内无认证试验室时的建议作法 10/30 22:18
70F：推 Huntresswizr: 陆军马鹿 10/30 22:21
71F：推 rommel1 : 2018/3/29之前的适用 10/30 22:25
72F：推 fudick : 贪成这样 10/30 22:26
73F：推 ccks771 : 连国军自用的TC74绿头弹都挡不住的垃圾货，就算有盖 10/30 22:40
74F：→ ccks771 : TAF也还是经过第三方认证的垃圾，有差逆？ 10/30 22:40
75F：推 swatseal : 防弹衣这种美国懒得盯的小东西就乱七八糟 10/30 22:40
76F：推 hedgehogs : 期待bla大的专业看法 10/30 23:05
77F：推 ycjcsie : 穿比不穿还凉 至少不用担心中暑 10/30 23:18
78F：推 Sessyoin : 安心信赖 10/30 23:44
79F：推 lostt : 对TAF也没好印象, 之前找了TAF认证的实验室, 授权 10/31 00:51
80F：→ lostt : 范围包含某ASTM测试, 结果做出来的测试和规范内容 10/31 00:51
81F：→ lostt : 不一样, 结果还要逐条去教实验室依规范做测试, 有 10/31 00:51
82F：→ lostt : 够累, 结果真正符合该ASTM规范做出来的报告, 不能 10/31 00:51
83F：→ lostt : 挂TAF证书号码, 因为和TAF绑定该ASTM测试方法的内 10/31 00:51
84F：→ lostt : 容不同...要不是被绑定要ISO17025, 才不得己找有TA 10/31 00:51
85F：→ lostt : F的实验室,所以有挂TAF证书, 还是要去对测试方法是 10/31 00:51
86F：→ lostt : 不是真的符合规范, 这里的防弹板测试我不懂就是了 10/31 00:51
87F：推 rommel1 : 这一间试验室在延展时评监委员没看测试方法跟规范? 10/31 05:59
88F：→ rommel1 : 或者 使用的规范版本不同 10/31 06:00
89F：→ rommel1 : 之前做试验会用到ASTM规范,委员都会细读规范要求你 10/31 06:02
90F：推 rommel1 : 以前参加年会时好像有试验室提出类似问题,TAF的回应 10/31 06:12
91F：→ rommel1 : 是叫试验室跟TAF的技术经理讨论处理 10/31 06:13
92F：推 rommel1 : 业主其实可以指定试验方法,但要在报告上注明负责 10/31 06:22
93F：→ Caroney : 「不知道发去哪了」亏国防部敢讲 10/31 07:23
94F：→ pf775 : 会不会是被中共渗透了 10/31 10:13
95F：→ pf775 : 贪污应该很少见了吧 10/31 10:13
96F：推 lostt : 新旧版的测试要求没变, 至於评监委员和实验室怎麽 10/31 12:20
97F：→ lostt : 执行认证就不知道了 10/31 12:20
98F：推 rommel1 : 延展前的文件审查应该会发现工作标准跟规范要求不 10/31 12:42
99F：→ rommel1 : 吻合才对 10/31 12:42
100F：推 sisik : 难怪不能用自购的,原来是要人去死 10/31 13:08