作者sfsm (有初老症状的咸鱼)
看板Military
标题Re: [新闻] 黑鹰副驾驶提醒：「教官高度！」 下一
时间Sat Feb 15 16:39:44 2020
先把我前一篇文章删除，
靠新闻七零八落的资讯实在是错误太大...
後来在Youtube看到原来有完整的记者会
https://youtu.be/izfylYjZofI?t=1237
这就是非常完整报告...
看样子是是直接闯进云层，
正驾驶和台北进场台通话没注意到高度，
导致直接撞山...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.232.64.211 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1581755987.A.B70.html
※ 编辑: sfsm (36.232.64.211 台湾), 02/15/2020 16:43:38
1F：→ rommel1: 副驾驶两次提醒 正驾驶说他知道 02/15 17:33
2F：→ rommel1: 跟航管报告说4000 其实一直往下躲云 没拉上来 02/15 17:48
3F：推 yamakazi: 3700跟塔台那边报4000就很有问题了 02/15 17:52
4F：推 rommel1: 37:05的图很明显 一直往下走 02/15 18:00
5F：推 ai5767cs: 看了这些对话配合高度表 根本就是正驾驶(教官)的问题吧 02/15 18:09
6F：推 rommel1: 正驾驶好像忘记要爬到4000尺? 02/15 18:13
7F：→ rommel1: 只专注在预计到达苏澳的时间 02/15 18:15
8F：推 t72312: 注意高度的是副驾 应该说为何正驾没有注意副驾的指示 02/15 18:29
9F：→ t72312: 做出反应 这就是CRM的问题了 02/15 18:30
10F：推 bla: 正驾似乎是凭视觉经验判断高度，一开始报四千尺的时候跟仪表 02/15 19:31
11F：→ bla: 差蛮多的 02/15 19:31
12F：推 imprezasti: 那是跟航管报要爬到4000尺吧 02/15 19:38
13F：推 terminator73: 所以终究还是人为疏忽,在视线不佳的情况下过度专注 02/15 19:55
14F：→ terminator73: 在眼前情况,甚至没有确实理解副驾的提醒并即时做出 02/15 19:55
15F：→ terminator73: 妥善处理 02/15 19:55
16F：推 mbtvsbmp: 按空军的说法，到撞山前教官一边驾驶还一直跟塔台联系 02/15 20:21
17F：→ mbtvsbmp: 然後又要躲云，结果就撞山 02/15 20:22
18F：→ moeliliacg: 民航通常是一人联系 另一人负责驾驶 特别是在起降的 02/15 20:28
19F：→ moeliliacg: 时候 因驾驶舱任务分配不均导致的空难 也是有的 02/15 20:28
20F：推 angrybirds11: 这样人为因素占几%阿 02/15 20:49
21F：推 rommel1: 副驾驶建议爬高一次 提醒高度两次....谁的责任? 02/15 20:53
22F：→ rommel1: 正驾驶可能要负大部分责任? 02/15 20:55
23F：推 cokecolatw: 根本就是泰航311号空难翻版... 02/15 20:59
24F：推 switch: 调查出来前就先授勳了。结果是人为疏失损失一个优秀的总长 02/16 00:19
25F：推 mengjertsai: 正驾驶：你几梯飞时多少？ 叫我拉高就拉高啊？ 02/16 00:57
26F：推 ga652206: A值还在松山 高度误差正常吧 02/16 01:44
27F：推 t72312: 犯错的人已经用生命付出代价 更重要的是让这样的事不要再 02/16 01:48
28F：→ t72312: 发生 02/16 01:48
29F：→ t72312: 每个人都有脑袋打铁的时候 改进的方向是尽量避免与防呆介 02/16 01:50
30F：→ t72312: 入提醒 02/16 01:50
31F：→ patentshit: 先论辈分不管对错，貌似华人地区常态，副驾提醒正驾， 02/16 03:27
32F：→ patentshit: 正驾不理会提醒导致飞安事件的状况在台湾一直在发生 02/16 03:27
33F：→ suitup: 要不要跟Go around一样 硬性规定喊一次就要拉高 02/16 05:25
34F：→ suitup: 副驾驶自行拉高 正驾驶不需理睬也不可以阻止 02/16 05:25
35F：→ suitup: 不然这些正驾驶真的是脑袋灌水泥 复兴那次也是 02/16 05:26
36F：→ swatteam: 要嘴的话学弟也只有一直叫高度没有叫拉高吗 02/16 09:27
37F：推 rommel1: 副驾驶在事故前一分钟有建议拉高 之後才提醒高度2次 02/16 09:30
38F：→ rommel1: 警告三次了~~~ 02/16 09:30
39F：推 rommel1: 跟航管报4000 航管同意,回覆说改变高度要回报 02/16 09:35
40F：→ rommel1: 结果一直没爬升是一个谜~~~ 02/16 09:36
41F：→ rommel1: 航管也没发现直升机未按计画爬升到许可高度~~~ 02/16 09:37
42F：推 efkfkp: 是说，军中车辆派车车长都是高於驾驶兵或至少同阶级，这样 02/16 09:56
43F：→ efkfkp: 掌握路况跟处理突发状况都比较安全，如果副驾驶改成与正驾 02/16 09:56
44F：→ efkfkp: 同阶或更资深的人员会不会能比较有效回避这类亚洲常见的资 02/16 09:56
45F：→ efkfkp: 深忽视资浅人员意见的状况?假如原本的规定是为了人员训练 02/16 09:56
46F：→ efkfkp: 的方便，那至少载运高价值人员或器材时这样做会不会对飞安 02/16 09:56
47F：→ efkfkp: 有比较好的帮助呢？ 02/16 09:56
48F：推 rommel1: 未来好像要比照陆军 由双教官来驾驶专机~~~ 02/16 10:00
49F：→ rommel1: 这次是正驾驶是中校 副驾驶是上尉 差两阶.... 02/16 10:01
50F：推 rommel1: 以前当兵的时候 科长是中校 最菜的幕僚军官是上尉 02/16 10:05
51F：→ rommel1: 差两阶其实差很大... 02/16 10:05
52F：推 mmmimi11tw: 现在要变成两个正驾驶才能开直升机了 02/16 10:06
53F：推 seednet2: 双正驾驶这样人力调度又更紧了 02/16 10:07
54F：→ mmmimi11tw: 没有啦我说错了，是专机任务(载上级长官之类的任务)才 02/16 10:11
55F：→ mmmimi11tw: 有编双正驾驶XD 02/16 10:11
56F：推 juunuon: 表示知道一老一菜比较危险 02/16 10:31
57F：→ swatteam: 建议完人家就爬到最高点了 纠结那个"建议"根本没意义 02/16 10:40
58F：→ swatteam: 爬完最高点以後为了偷VFR才又降低高度加山壁钻 02/16 10:42
59F：推 rommel1: 回报"目前爬升高度4000尺"的意义是? 02/16 11:11
60F：→ swatteam: 跟台北进场台报备飞行意图 02/16 11:25
61F：推 hazel0093: 一老一菜在民航算是常态吧 02/16 12:04
62F：→ hazel0093: 感觉fo没什麽问题啊，跟菜无关 02/16 12:04
63F：→ Erik6502: 57楼是在说什麽？从头到尾根本没飞到4000尺。 02/16 15:12
64F：推 ga652206: 那句是说持续爬高至四千尺中，航管回保持四千尺或以下 02/16 16:28
65F：→ ga652206: 改变高度再回报 02/16 16:28
66F：推 ga652206: 在这之前不知道航管有无请他保持多少 02/16 16:37
67F：推 forgiveus: 同机飞行官差两阶很正常，不能用一般部队编制来看，再 02/17 01:49
68F：→ forgiveus: 说，这是载总长的任务，这两位飞官绝对是队上一时之选 02/17 01:49
69F：→ Erik6502: 一时之选都飞这样了，那一般飞行员( 摇头 02/17 17:14
70F：推 kimfatt: 自己的执着，连带机上乘客一起带走。 02/21 13:24
71F：→ linbasohigh: 复兴：我关错引擎了 02/23 12:59