作者TheoEpstein (Boston Red Sox)
看板Military
标题Re: [新闻] 真男人！ 水下作业大队义务役销假救灾
时间Sat Feb 7 14:45:20 2015
※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言：
: 尊重专业,请勿造谣.
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1227133
(前略)
警消求救 柯P急送7件乾式防寒衣
然而，基隆河体感温度最冷一度下探至2度，不少参与水中救援的警消冻到嘴唇发紫
，不停踱步增加体热，担心任务还未完成，自己就先倒下，因而向北市长柯文哲求救
，表示需要热水站和乾式防寒衣。
《苹果日报》报导，一名参与水中救援的警消说，消防体系均采湿式防寒衣，水会渗
透布料接触皮肤，下水时间无法持续太久，降低搜救效率。相反地，乾式防寒衣具内
层防护橡胶，可阻隔皮肤与水的接触，更为保暖，但汰换率高，且贵了许多，仅军中
专业部队使用。
对此，柯文哲不只是听到了，前一天就火速准备6具暖炉跟2台野战沐浴车，今天上午
也马上搬来7件乾式防寒衣，让参与水中搜救的警消更有效率。
国防部：装备都有，但派不上用场
水下作业大队昨受访证实，他们穿的是厚度约5mm的湿式防寒衣，国防部发言人罗绍
和昨又表示，网友反应的合格潜水装备，水下作业队都有，但基隆河水浅，根本派不
上用场，「英雄无用武之地」。然而，却有
警消向柯文哲喊话需要乾式防寒衣，无疑
是赏了国防部一巴掌。
==========================
「尊重专业,请勿造谣.」
本文与政治无关，请不要泛政治化，让我们讨论军武，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.54.43
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1423291523.A.9DF.html
1F：推 liuedd : 请勿小看国防布的演戏专业 02/07 14:50
2F：→ WillieHuang : 自由时报… 02/07 15:47
希望不要泛政治化，不过既然对特定媒体有意见，那换一间好了：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150207/36375755/
潜水员向柯P喊话 「给我乾式防寒衣」
一名参与水中救援的警消说，潜水时体感温度低於22℃，身体就会不舒服，但消防体
系均采用湿式防寒衣，水会渗透布料接触皮肤，下水时间无法太久，降低搜救效率，
「这几天温度那麽低，大家拚老命撑住！」
警消分析，乾式防寒衣具内层防护橡胶，可阻隔皮肤与水的接触，更为保暖
3F：→ WillieHuang : 乾式和湿式的优缺点各是什麽？ 02/07 15:48
4F：→ imruck : 会不会进水 02/07 15:49
5F：→ WillieHuang : 警消手上没有乾式但想穿，有向军方提出调借申请？ 02/07 15:50
6F：→ imruck : 有可能 有乾式当然想穿乾式 02/07 15:53
7F：→ WillieHuang : 前一篇有推文说乾式笨重？ 02/07 15:56
上一篇有照片，而且新闻内文也写了：
不少警消连日救援，体力逐渐不堪负荷，多人在岸边冻到嘴唇发紫，有人不停踱步增
加体热，但更多人只能裹薄毛毯取暖，一名警消说：「只怕任务未完成，自己先倒下
去。」
要他们为了「轻便」然後冻到嘴唇发紫吗？事情应该不是这样吧。
(再次重申，不要泛政治化，本文不涉及任何对政客的批评，谢谢指教。)
为了避免又有人嫌苹果，我连中时的报导都贴给各位：
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150207002604-260401
在空难现场努力搜索的救难队员，4天来冒着难以想像的低温，在河水里反覆搜寻，
现在才终於有暖炉和热水沐浴车帮助他们保温。
但穿着没有防水功能的防寒衣，泡在10度以下的河水中，就有人替第一线的人员发声
，说希望能提供乾式防寒衣，让他们不用冒着失温危险，进行救援工作。
====
现场人员辛苦了，我在这边替他们加油。
8F：→ WillieHuang : 所以是：水肺和乾式潜水衣在浅水环境不见得适合， 02/07 16:26
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这是国防部发言人的说法而已，未必是事实。
9F：→ WillieHuang : 但保暖效果具有绝对优势。这样？ 02/07 16:26
10F：→ WillieHuang : 看是消防局要自己编预算买，还是有需要再跟军方调 02/07 16:31
11F：→ WillieHuang : 借；各有各的困难 02/07 16:31
12F：→ WillieHuang : 看有没有专业板友能出来发表看法 02/07 16:48
13F：推 ggeneration : 穿什麽防寒衣跟深不深没有关系，跟水温有关系<<< 02/07 17:21
14F：推 canxuan : 国防部大概觉得水下作业大队每年冬天海水多冷都照常 02/07 17:43
15F：→ canxuan : 操练了 02/07 17:43
16F：→ canxuan : 那河水也差不多，所以不需要了 02/07 17:43
17F：推 t72312 : 湿式我在夏天下七家湾溪穿过 水温约七度到十度 02/07 18:24
18F：→ t72312 : 久了还是会冷 尤其出水风吹过来冷到靠北 02/07 18:25
19F：→ t72312 : 失事现场水温好像更低 穿湿式不太适合 02/07 18:26
20F：→ awayaway : 这报导是警消?前面说的是军方? 02/07 21:17
21F：推 MPSSC : 说穿了就是国防部的官觉得两种潜水衣都差不多,被打 02/07 21:34
22F：→ MPSSC : 脸後再想办法硬凹找台阶下 02/07 21:34
23F：→ suntex01 : 我是这样认为..现在现在有两个情形一个是涨潮跟退潮 02/07 21:41
24F：推 AlbertSpeer : 推 02/08 00:14
26F：→ RURILIN : 真相是根本不干柯P的事,是这位潜水大哥自己调来七件 02/08 00:46
27F：→ RURILIN : 直接寄给他认识的南港消防队弟兄,属民间自发行为. 02/08 00:47
28F：→ RURILIN : 留言也说消防队弟兄担心其他人不习惯,可见既非官方 02/08 00:48
29F：→ RURILIN : 制式装备也没有训练.这种时候还跟着媒体造神搞政争, 02/08 00:49
30F：→ RURILIN : 真是够了. 02/08 00:49
31F：→ juunuon : 结论:乾式有用 国防部唬烂 不关柯P事 02/08 00:55
32F：→ RURILIN : 乾式大幅限制行动,而且乾式要能用是要量身订做. 02/08 01:01
34F：→ RURILIN : 那七件乾式若不合身,恐怕心理安慰大於实质. 02/08 01:05
35F：→ juunuon : 那这样说来 他给的乾式该算是有帮助还是没帮助 02/08 01:07
36F：→ RURILIN : 天知道,也许有人刚好合身,不过没帮助难道要嘘他吗? 02/08 01:10
37F：→ RURILIN : 只要能对现场出钱出力都好吧,就怕外野的爱下指导棋. 02/08 01:12
板主贴的FB：
John Fang
「就是因为这些
弟兄很辛苦，即便没有乾衣的保护命令一下就得下水。
而我手边刚好又有些乾衣，
此时不用更待何时。」
再来对照中华民国国防部说法：
「基隆河水浅，(乾式)
根本派不上用场，英雄无用武之地」
嗯，跟着媒体造神搞政争，真是够了。
38F：→ RURILIN : 知道够了还在搞?FB还媒体咧.断章取义摆明故意. 02/08 02:04
39F：→ RURILIN : 亲爱的朋友们，不用为此事去争论。反正我拿出去的 02/08 02:05
40F：嘘 RURILIN : 乾衣是有用在对的地方，新闻怎麽样角度报导就不用 02/08 02:06
41F：→ RURILIN : 太在意。这些弟兄们都很辛苦，长官也是。 02/08 02:07
42F：→ RURILIN : 但是旗元说怕弟兄没有训练过可能会不习惯。总之，就 02/08 02:08
43F：→ RURILIN : 寄上去罗，用与不用他在现场自行处理。 02/08 02:08
44F：→ RURILIN : 我想你还是专心搞政争就好,专业对你来说太难理解. 02/08 02:09
断章取义？
完整连结如下：
http://tinyurl.com/lg2ocbw
完整句子如下：
「John Fang Long Chio 谢谢，就是因为这些弟兄很辛苦，即便没有乾衣的保护
命令一下就得下水。而我手边刚好又有些乾衣，此时不用更待何时。」
我只省略了「Long Chio 谢谢」这几个字，这叫断章取义？板主还带头嘘文？
======
再说一次，「RURILIN : 知道够了还在搞?FB还媒体咧.断章取义摆明故意.」
谁在断章取义？谁在摆明故意？请板主明示。
我的引文里，只省略了「Long Chio 谢谢」这几个字，叫断章取义吗。
我以为，这个讨论串是在讨论下面这个吧？
「国军使用湿式与乾式防寒衣之时机，以及国防部的回应是否有问题」
而这位John Fang的回应，正好是跟中华民国国防部的回应内容不同，
我提出来讨论，怎麽就变成「断章取义摆明故意」了？
「→ RURILIN : 真相是根本不干柯P的事」
我上面也写了，
再次重申，不要泛政治化，本文不涉及任何对政客的批评。
结果板主所谓的真相就是引一个FB，
「RURILIN : 真相是根本不干柯P的事」
但同样是这个FB讲的话，我指出跟中华民国国防部讲的明显有不同，
就在那边「
断章取义摆明故意」了，
同一个FB，拿来说「不干柯P的事」就OK，，
拿来说「他讲的跟国防部不同」就变成「断章取义摆明故意」，
这到底是谁在搞政争啊？？？
可以请大家不要这样泛政治化，连空难都要扯上批柯挺柯，好吗？
45F：→ RURILIN : 陈述事实"真相是根本不干柯P的事",都说不干柯P的事, 02/08 02:43
46F：→ RURILIN : 还批谁挺谁?你自己意识形态作祟啊.要批也是批你一没 02/08 02:45
啊我是挺谁批谁了啊？要不要引文一下，我挺了或批了哪个政治人物？
不要乱扣帽子好吗。
47F：→ RURILIN : 专业二没判断,随媒体起舞还自以为伸张正义哩. 02/08 02:46
你是不是把在八卦板或其他地方看到的某些偏激言论，「投射」到我身上啦？
我讲了什麽"
随媒体起舞还自以为伸张正义"的，请引用，不要乱扣帽子好吗？
48F：→ RURILIN : 说批谁挺谁的是你,居然还敢栽赃到我头上?傻啦? 02/08 02:47
^^^^^^^^^^^^^^^^哪句？请引用。
我讲的明明就是「本文不涉及任何对政客的批评」，结果变成「我说批谁挺谁」？
49F：→ RURILIN : 这下很清楚了,如果你不是只能靠扭曲狡辩,那就是国文 02/08 02:49
直接跳到人身攻击了。
「请大家不要这样泛政治化，连空难都要扯上批柯挺柯」这句，
板主你居然可以解释成「theoepstein在挺谁批谁」？？
然後藉着人身攻击，又转移焦点，
无视我提出的，该FB作者所说，跟国防部所说不同的事了。
这就是板主带头的讨论方式吗？那我这篇也不用留了，既然这板是这样。
50F：→ RURILIN : 理解力根本不及格,主词受词都搞不清楚. 02/08 02:50
又是人身攻击。
板主是仗着板规判准在你身上，所以这样肆无忌惮攻击板友吗？
51F：→ RURILIN : 讲什麽都是言不及义,遑论新闻分析了. 02/08 02:52
我真的觉得：
一、你把在八卦板或其他地方看到的某些偏激言论，「投射」到我身上
二、板主一直在人身攻击板友
我从一开始就强调，不想讨论政争或政客怎样，为什麽板主还不明白呢？
52F：→ RURILIN : "可以请大家不要这样泛政治化，连空难都要扯上批柯 02/08 02:54
53F：→ RURILIN : 挺柯，好吗？" 自己说过的话转眼就不认,还人身攻击? 02/08 02:54
板主请自己看看。
在你那句之前，推文有哪句讲到柯文哲？
结果你一贴FB就「真相是根本不干柯P的事」
然後我贴了同个FB的内容指出这跟国防部的说法不同
板主就开始对我人身攻击了.........................
※ 编辑: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 02:56:28
54F：→ RURILIN : 我句句都是在讲你的为文方式,是攻击你人身什麽?还是 02/08 02:56
「傻啦?」
「国文理解力根本不及格」
原来这些字眼都不是人身攻击？
不愧是掌握板规判准的板主。
55F：→ RURILIN : 这种硬拗的讨论态度指望我按赞吗? 02/08 02:57
硬拗？
我从一开始就写了"本文与政治无关，请不要泛政治化，让我们讨论军武，谢谢"
而推文也一直不涉政治，直到板主介入，劈头就是「真相是根本不干柯P的事」
这点我也没有意见，但我提出同FB的说法与国防部说法不同，
板主马上回应：「知道了还在搞....断章取义摆明故意」
哪里断章取义？
哪里摆明故意？
然後就是一连串人身攻击了。
56F：→ RURILIN : 新闻标题内容是啥?你只管推文不管新闻?那你转干嘛? 02/08 02:59
同一个FB引的新闻：
「市府居中协调後，其中法鼓山提供5件，另外有民众提供2件，帮忙救灾。」
FB作者：
「亲爱的朋友们，不用为此事去争论。反正我拿出去的乾衣是有用在对的地方，
新闻怎麽样角度报导就不用太在意。这些弟兄们都很辛苦，长官也是。」
结果板主引这个FB，是拿来争论的？
57F：→ RURILIN : 我只说没他的事,扯到挺或批那是你的责任,不要拗了. 02/08 03:00
我一提到国防部说法跟这位FB作者不同，板主马上就「断章取义摆明故意」？
这点怎麽一直不去回应呢。
事情要完整的看，我是在板主说「断章取义摆明故意」之前还是之後说那句的？
58F：→ RURILIN : 你把自己说的话栽赃给我,我问"傻了?",说是人身攻击 02/08 03:03
「断章取义摆明故意」是你的话还是我的话？是谁在硬凹？
我也讲了，同一个FB，板主拿来说「不干柯P的事」就OK，
我拿来说「他讲的跟国防部不同」就变成「断章取义摆明故意」。
这样的标准是什麽？不是搞政争批谁挺谁，还会是什麽呢？
59F：→ RURILIN : 就是说你没傻,不是失常或无心而是故意的?那我收回, 02/08 03:04
60F：→ RURILIN : 我不该问的. 02/08 03:04
我相信讲「断章取义摆明故意」也不是失常或无心。
※ 编辑: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 03:06:20
另外，板主你成功了
这篇有一半的篇幅都被你跟我的争论盖过去了，原本讨论军武的已经剩不到一半。
61F：→ RURILIN : 理解力...是说你对教练的话断章取义.故意忽略我转的 02/08 03:07
我也问了，哪边断章取义？
我除了「谢谢」之外，几乎完整引用他回应的那句话。
怎麽我引用他的话指出与国防部，就变成断章取义？
※ 编辑: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 03:09:01
62F：→ RURILIN : 教练讲的话? 02/08 03:08
怎麽又变成故意忽略了。
明明我引用的，跟你引用的，是两件不同的事啊。
你引用的是2月6日 10:46这篇
而我点板主你贴的连结，首先看到的是最新这篇：
https://www.facebook.com/john.fang.90/posts/945572868789209?pnref=story
63F：→ RURILIN : 你有讲军武?自己拼命狡辩还怪我咧. 02/08 03:10
在板主介入之前，这篇的讨论都还在这范围内喔：
「国军使用湿式与乾式防寒衣之时机，以及国防部的回应是否有问题」
板主你要不要解释一下为什麽同一个FB，
引用不同篇的内容，却要被你扣上「断章取义摆明故意」的帽子啊？
以及，我哪边「断章取义」了？省略该段回应「谢谢」两字就叫断章取义吗？
还有，被板主莫名其妙扣上「断章取义摆明故意」的帽子，回应就变成狡辩？
64F：→ RURILIN : 造谣是记者的错,把捏造奉为圭臬就不知存什麽心? 02/08 03:15
谁把捏造奉为圭臬？ 我最痛恨媒体治国了，记者有错欢迎批评他们啊。
但我真的觉得板主你是在其他地方看到太多偏激的人，全部投射到我身上来了。
补充：
我自己也当过大板的板主，当时被烦到也是会有投射的心理机制，
但这样真的不好，尤其是我已经摆明「我不是你口中那些偏激人士」的时候。
请不要把你在其他地方看到的偏激人士，投射到我身上来，好吗？
※ 编辑: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 03:18:42
65F：推 liuedd : 哈哈，真难看，不愧是国防布版 02/08 03:18
对不起我不太懂，或许是我对军武板的印象可能有误。
是不是我不该在本板质疑中华民国国防部呢？真心请教，谢谢。
※ 编辑: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 03:22:50
66F：嘘 matt10137 : 恩~~ 02/08 07:30
67F：→ ColacoToT : "这种时候还跟着媒体造神搞政争,真是够了." 02/08 07:30
68F：→ ColacoToT : 我看差不多从这里开始扯上政治的 02/08 07:30
69F：→ ColacoToT : 我猜想liuedd大只是在回文...理性... 02/08 07:35
70F：→ huckerbying : 其实要质疑国防部很简单啊，多附一篇关於潜水衣的专 02/08 09:05
71F：→ huckerbying : 业文就行了，而不是说找个自由苹果的记者文就来批评 02/08 09:06
72F：→ huckerbying : 像最下面的S大就行了 02/08 09:07
73F：推 gametv : 原PO辛苦了 02/08 13:02
74F：推 user1120 : 版主可以有成见，但不应该曲解发问者的本意 02/08 14:10
75F：→ huckerbying : 楼上，这篇已经不是发问的问题了吧？ 02/08 15:29
76F：→ RURILIN : 谁曲解谁了?还是我的文就可以被曲解?反造谣媒体就是 02/08 16:14
77F：→ RURILIN : 国防布?就只会意识形态二分法? 02/08 16:15
78F：→ RURILIN : 你都可以把自己讲的话栽赃给我,就不要扯什麽投射不 02/08 16:18
79F：→ RURILIN : 投射.要求别人讲理,自己拼命玩没逻辑的文字游戏,双 02/08 16:19
80F：→ RURILIN : 重标准不是这样用的. 02/08 16:20
81F：推 Okak : PTT上一堆专业护航的呢！小心被浸水桶 02/08 17:16
82F：推 tonyxfg : 先不管柯柯了，反正谁送的不重要，不过今天毛部长也 02/08 17:48
83F：→ tonyxfg : 送了20件乾式的过去了... 02/08 17:48
84F：推 tonyxfg : 我的看法是，如果底下有需求，东西又不是用一个少一 02/08 17:51
85F：→ tonyxfg : 个的稀有消耗品的话，那就送过去给现场专业的选嘛， 02/08 17:52
86F：→ tonyxfg : 反正没用到或不好用的话再回收就解决了，为什麽一句 02/08 17:53
87F：→ tonyxfg : 你们用不到所以不借，直接否决呢? 02/08 17:53
88F：推 miname : 版主犯版规可以找小组长 02/09 10:00
89F：→ RURILIN : 我一早就说了不怕装备有没有用,就怕外野的下指导棋. 02/09 14:11
90F：→ RURILIN : 台湾早就是外行指导内行,有没需要是看谁大声决定. 02/09 14:15
91F：推 patrickleeee: 第一个莫忘督割 故事要参造两方说法 另外就是乾式听 02/11 16:44
92F：→ patrickleeee: 说要比较多的训练才会有效率 目前救灾还是要以有效 02/11 16:45
93F：→ patrickleeee: 率为主 如果消防有没受过乾式训练就不得而知了 02/11 16:46
94F：→ patrickleeee: 如果^多打字 02/11 16:47
95F：→ thigefe : 傻啦！国文理解能力不及格 02/12 09:27
96F：嘘 bhmagic : 贴一堆狗屁记者写的新闻就当知识 莫名其妙 02/15 14:09