※ 引述《zplusc1 (德军造型人型立牌Ver.2)》之铭言： : 我想与其用推文,写一篇也许比较快一点 : 现代战车的设计不适合巷战的最主要原因是搭载武装的俯仰角太小 : 没有一定距离2层楼就打不太到了 : 车顶机枪虽然可以勉强往上,但是这样人员需要暴露在敌火下 : 另外一个则是现今的战车主炮威力过强 : 虽然美军有研发对人用跟破墙专用的炮弹 : 但是效果聊胜於无 : 在防御方面 : MBT的装甲设计最薄的都是车顶跟车底 : 还要加上就算装上侧裙也会有高达1公尺以上的车体下半部露在外面 : 以及防护能力只比车顶好一点的车後装甲 : 以现代战车的体积,进入市街战的MBT等於是把自己最大的弱点放给对方打 : 这面积还不是普通的大 : 就算是以准确度差出名的RPG,要打到也不是太困难的事情 : 那美军难道比我笨所以把M1开进去市街战当活靶? : 当然不是,而是美军手上没有别的替代品可以用 缺点不否认， 但是其他装甲车辆不也是有同样问题？ 而且美军为何又不研发『替代品』呢？ 重点还是在於坦克城镇战的坦克战术运用， 如果搭配步兵就能抵御敌反装甲步兵的攻击... http://youtu.be/gQ8-MH6PYu4 : 就实战纪录来看 : M1在野战所向无敌,但是战斗进入市街战以後战损就往上飙升 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ M1大多战损都是在战争後(攻入巴格达)进行维和任务遭到的攻击... : 扣掉损失最大宗的IED,M1的损伤都来自车体後半球以及下半部 : TUSK套件很明显的就是补强射角不足跟车侧下半部的防御 ^^^^^^^^^^^^ 那个遥控枪塔最主要的目的是减少车长的伤亡， 2003年战争中M1死亡率最高的就是车长， 但是美军嫌太贵没用，改用护板取代 : 以及增加市街地战斗最需要的机枪火力 : 但是最大问题的车顶/车底跟後半球一点办法都没有 : 那有没有MBT一开始就考虑到对应市街地战斗? : 有,以色列的驰车 不...一点都没关系... : 不管是全方位的重装甲,车外搭载迫击炮(对应高仰角), 没有全方位重装甲，它连正面装甲都不重... 迫击炮是因为1973年赎罪日战争的教训， 以色列人发现躲在掩体或是散兵坑的步兵很难用机枪或是火炮杀伤， 所以才配置破击炮，跟什麽高仰角无关... : 标准搭载量一万发的机枪弹药(西方其他国家MBT的三倍) 10000发？？？ 它的战车炮(105)也能搭载92发呀~~~120炮也能携带85发， 人家就是空间大 而且它的车长机枪还降级为7.62mm，难道7.62mm比50机枪还更适合城镇战？ : 以及实用价值极高的车後舱 後车舱是因为设计前置引擎换来的， 跟城镇战无关... : 但是也付出机动力低下,维修以及动力升级困难等代价 那跟以色列自己当时的工业水准有关， 跟城镇战无关... : 最重要的是MBT级的防御力代价非常高昂 : 美军不可能花六百万美元买这种限定市街战的MBT等级车辆 : 有钱到爆的美军都这样了,其他国家遇到同样状况当然也只能MBT顶着上 美国都有一堆库存M1，拿几台改加厚顶部、侧面装甲在装上30mm机炮要多少钱？ 何谓MBT？ 就是主战坦克，意味着多功能、高适性的坦克， 它能应付多样战场，这包含城镇战， 当然80年代後坦克演变开始走极端化，变成以反装甲为主... 未来的改变就是回归到原本MBT的定位， 没必要搞什麽『市街战的MBT』(那也不能叫MBT) -- 任何美得像首诗的远大理想抱负在可能（并非一定）得以实现之前， 一定会经过一段惨得像坨屎的挫折困厄时期，且底子本钱越不足， 这段时期就会越加漫长凄惨，也越是难以离苦得乐。 然而在理想主义者心中只有对美得像首诗的远景之无限想像与推崇， 对於惨得像坨屎的那段要如何渡过解决，其不是避重就轻，要不然就是乾脆视而不见。 by ----MDC论坛版主 toga--- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.45.231 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1399654819.A.B6F.html ※ 编辑: sfsm (61.223.45.231), 05/10/2014 01:04:34 ※ 编辑: sfsm (61.223.45.231), 05/10/2014 01:12:03 你要用坦克炮扫射步兵？ 炮塔的同轴机枪又只是7.62威力不够(所以TUSK2套件在炮管上又多了一只50机枪) 而且要对付多目标，别说车长、连填装手都要冒死操作机枪... ※ 编辑: sfsm (61.223.45.231), 05/10/2014 01:25:41