作者zaku7777 ()
看板Military
标题Re: [提问] 台湾有能力自制驱逐战车吗?
时间Thu Feb 6 15:39:22 2014
※ 引述《reinherd (浣熊提督莱茵哈特)》之铭言:
: 用武侠小说的说法就是"剑走偏锋"
: 不过这个想定几个问题
: 1.战时直升机的生存性
: 2.如果直升机无法有效率的中和登陆军的战斗力
: 直升机的生存性不用我多讲大家也知道 本身比较不耐打
: 飞在空中也比较不好躲藏 (相较之下 步兵在台湾这种地理环境几乎不会被发现
: 战车 火炮 甲车在台湾的特殊地理条件下也不难隐蔽)
这根本是两回事,
直昇机不耐打是相对而言,它的第一威胁是飞弹,
又如果飞行中被23mm机炮逮到,有可能击伤或击落,
但同样情况下,云豹被23炮打侧面又会好过?
现代化的AH生存能力算很强了,原因是它很贵,
贵到值得装更多的电战设备,
凡举雷达威胁预警,雷射照明预警,红外线反制等等.
它的防护力是重点部位扛机炮,其他只能扛步枪弹,
而且就算如此,旋翼机构与传动轴,的确是个弱点,
但除非雷达带炮的机炮(或飞弹),才可能远远的打下它,
可是雷达一扫,预警就会告警,提示飞行员反应.
然後,台湾是主守,
因此至少陆战初期不会有美军那种运用直昇机的方式,
冒险支援产生不必要的风险,
最怕的是突然冒出来一枚步兵携行飞弹打过来,
但战线明确的情况下,不用太担这个心.
同样的道理,AH依托的是台湾的地型与环境,
AH真正要担心的是配备俯视雷达的战斗机,
它的隐蔽是靠地型来反制战斗机雷达的扫瞄,
所以不好躲藏同样是相对的.
: 基本上登陆军 不需要真的能击落国军的直升机
: 只要能够迫使或是减少国军陆航成功的空中打击就算成功了
: 我认为中共也知道这一点 所以中共目前把武直搭配空对空飞弹
: 可能主要的目的不是对地支援 而是直升机空战
: 这一点很值得我们注意
不要和猪打架.
防御本身是个系统,战争是系统的对抗,不是武器的对抗,
这不是中古时代,重甲骑士彼此单挑,
但拿弩/火枪射对方骑士不是更好嘛?
陆航没有理由与对方的AH做直昇机空战,
这工作其实是陆军野战防空炮兵的工作.
特别是对方入侵是自海上来,根本没有掩蔽的,
不利用这优势射它,不然要等到什麽时候?
陆航的工作很简单,
有效提高侦监,并传递情报指示我方炮兵进行轰击.
在不作死的范围内,集中并打击敌人.
陆航AH-1的AIM-9与AH-64的刺针是自卫用的,尽可能避免直昇机空战.
当然,现在没这麽美妙,
陆军的防空能力很薄弱,目前只能依赖空军的鹰式飞弹来挡.
可以作死的UAV也太少,以台海战场的强度,这东西可以视为弹药来损耗,
买那个几架不舍得去死,有什麽用.
然後炮兵射程太短.
整体的系统强度是重点,只重一环,会被抓弱点...
: 所以 步兵反甲的目的应该还是要以能够有效打穿甲车装甲为目标
: 所以 能够有效打穿甲车目标的红隼还是很有必要大量生产
红隼这种要替换班/排级需要的东西,不想量产也不成.
虽然不知道陆军的作需是怎麽作的,但它要替换66与AT4是很难改变的.
: 美军有无线拖飞? 我以为没有量产和采购
http://www.prnewswire.com/news-releases/raytheon-awarded-349-million-
us-army-contract-for-tow-missiles-173100471.html
: : 但如果嫌标枪贵,那麽全数用TOW也成,反正TOW种类繁多,
: 标枪应该也没多贵 海陆就能够把标枪打散到营 虽然数量也不多
: 另外一种更便宜的作法是开发新的106mm无後弹药
: 瑞典和奥地利就有开发穿甲力超过70cm均质装甲的新106mm无後弹药
你到底有多喜欢106炮?
106炮的优缺点都很明显,如果台湾要维持後备营,那麽弄106给後备用
是很不错.
但常备部队实在不太适合用106炮.
: 另外一种做法就是乾脆搞云豹驱逐战车
: 每个机步营配发6辆装M68 105mm炮的云豹甲车, 拿战车炮反甲
这样编装要大改,这不是机步营,而是联兵营.
我考虑过这种高度合成的联兵营,但难度很高,而且国军的指挥系统也没这麽敢下放.
: : 但最好还是发展一种105口径以上的重型战防火箭给连级用.
: 我们的好兄弟新加坡用MATADOR
不上不下,它是90口径与AT4差7mm,与我想要类似RPG-27差了15mm.
它的发展概念大概与红隼差不多,
只不过它是想吃83-105之间,
而红隼是吃66-83之间.
: 国军过去有用过75mm轻型无後座力炮
: 如果联勤能够重新仿造量产 开发新弹药或许也是一条路
这东西重52kg,就算以目前的材料技术来改,也差不多要40kg吧.
再者无後座力炮的尾焰大,有效射程也不怎麽样,
所以这个层级被火箭弹取代.
: 的反甲连 能够用一款射程4~8km的长射程反装甲飞弹
: 能够打远距离的登陆艇
这是理想,陆自的中距离多目的飞弹就是,
但日本人不会卖,
美国人那里要看看同类型产品,或是乾脆用陆上地狱火.
: 连一级在买古斯塔夫炮用
: (我猜未来美军会把古斯塔夫炮列装给一般部队用
: 目前75突击兵团已经列装 古斯塔夫炮比m72/at4适合打不同的目标,
: 又比标枪便宜,所以我猜未来美军一般部队也会跟进
不太可能,美军引进很久了,没下文.
美军可以挥霍的东西太多,所以他们不是特别需要.
陆自就是使用M2,目前正在缓慢换M3,
但他们没有66与AT4,
所以他们很需要M2/M3的多用途能力.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.193.81
1F:推 ggeneration :其实无後座力炮对步兵来讲真的有其必要 02/06 16:48
2F:→ ggeneration :反甲 城镇战对建物打榴弹 比40榴可靠 02/06 16:50
3F:→ darksnow :重量与喷焰问题,老美後来还是拿M72改弹头比较便利 02/06 16:52
4F:推 kimfatt :提到美军 国军的通讯系统OK了吗? 还是要靠亚太吗? 02/06 19:18
5F:→ kimfatt :没反甲能力的情况下 可以抠人飞过来清场吗? 02/06 19:19
6F:推 leom1a210343:用无後座力炮反甲有单兵反装甲火箭弹好用吗? 02/06 20:04
7F:→ driver0811 :想到叙利亚民兵拿火箭弹,探头观察,反被爆头那幕 02/06 20:24
8F:推 andbu558 :反坦克地雷或许也可考虑 02/06 23:26
9F:推 jetzake :亚太还不错啊 基地台体积小又密 真要清还清不完 02/08 04:56
10F:推 a601401 :不是已经改用line了吗? 02/08 10:25
11F:推 Bcl2 :话说战机即使抓到了直升机,除非用中程飞弹否则也很 02/08 10:44
12F:→ Bcl2 :难在视距内以红外线导引飞弹或机炮收拾.. 02/08 10:45