要分析这个问题，其实我们可以倒过来分析：先分析我们 可以做什麽样的长程多管火箭，再分析可以打什麽目标， 最後才分析有没有必要性（有无替代选项等）。 台湾可做的长程多管火箭应该可以粗略分成以下三种： A1 无导引的长程火箭 A2 采简易惯导的长程火箭 A3 采用简易惯导及末端导引（如毫米波、光电等）的长程 火箭 其中，A1和A2基本上都只能拿来打固定目标，尤其是面 目标。这是因为飞行距离长，相对偏差就大。A1尤其会 有这个问题，因为一般的无导引多管火箭误差大约是射 程的1%，80KM射程，偏差就达800M，结果就是只能打一 些需要铺天盖地打击的目标。 那麽，打什麽目标？综合整理可以想得出来的目标如下： B1 滩头堡、空投堡 B2 登陆舟波 B3 船舰 B4 （从外岛攻击）防空阵地、机场、重要设施等 所以攻击的武器和目标乘起来一共有12种组合。限於篇幅 这里就不一一赘述（ㄟ，打字是要时间的）。简单地说， 目标和武器可行（可行不等於不可以被其他方法取代）如 下： B1: A1 A2 A3 B2: A2 A3 B3: A2 A3 B4: A1 A2 A3 看到这里，贵官可能还是看不出个所以然来，所以我们再 加个限制条件：这三种武器相互比较的经济性。其中对B1 而言，A1和A2可能差不多（一个有比较便宜的优势，另一 个有比较精准的优势）；对B2而言，A2可能比较有优势（ 大锅炒集群目标比用寻标器一个个标定容易得多）；对B3 则可能相反（单一又跑得快的目标，有寻标器比较容易打 中）；B4的情况则和B1类似 所以整理一下，上表变成： B1: A1* A2* A3 B2: A2* A3 B3: A2 A3* B4: A1* A2* A3 *号表示「经济优势选项」。於是，我们可以拿这些经济 优势选项和潜在的其他替代选项相比。如果这些经济优势 选项能比赢潜在替代选项，那麽长程多管火管对於台湾 而言就可能有投资的价值。 我个人提议几个潜在替代选项： C1: （相对於B1及B2）52倍径155mm自走炮及120mm自走迫炮 C2: （相对於B1及B4）陆射型万箭 C3: （相对於B3）反舰飞弹 假设A1的成本效益约相当於A2，而A2相当於「不准的GMLRS」 （误差约射程的0.1%-0.3%），则A1和A2单发相当於两倍的 155MM炮弹（误差155MM炮弹小一点，但GMLRS装药51磅，M795 约10.8kg，而GMLRS用的PBNX-109的威力比TNT大约1.2倍） http://www.gd-ots.com/2011%20Brochures/GMLRS.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/M795 而GMLRS要42.6K USD，M795只要不到800 USD。在A2只比155 MM炮多一点射程（或者要加很多钱才能大幅增加射程）的情 况下，是否有必要采购此类多管火箭就另人怀疑。 有人可能会提出瞬间投射大量火力的论点，但是这个论点对 於另外一个选项：120MM迫炮不成立。120MM炮大概是瞬间投 射量仅次於多管火箭的陆战武器（考虑到价格的情况下）。 如果把120MM迫炮搭配155MM炮，那麽A2可能除了射程外，并 不具备任可相对的效益。 那麽外岛的作战，必需要用到射程的目标（B4）呢？和C2相 比呢？这其实是很难判断的一件事，因为这牵涉到太多变数 ，例如目标的防卫、距离、价格…。要我说的话，我会说： 两者可能相去不远，但是要做不如做可以从本岛发射的长射 程大酬载武器比较有用，因为生存性比较好，用途也比较广。 最後是A3。如前表所述，A3在台湾的最佳用途就是做为ASBM ，而ASBM在台湾有没有用呢？可能有的。在反登陆战的情况 下，登陆的一手势必会打破无线电沈默，把所有的防卫手段 都打开来掩护登陆部队，这种情况下，一般反舰飞弹的命中 率怎麽样都不可能高（例如，对方已经事先部署了诱饵，三 个诱饵掩护一艘船，这时就算飞弹能突破所有拦截和干扰， 四选一的情况下，命中率也只有25%）。这种情况下，三个 合理的选项是：1. 部署更加聪明、命中率更高的飞弹，2. 生产更多原有的反舰飞弹，3. 部署比较廉价但仍能保持一 定命中率的飞弹。 短程ASBM是属於3.的选项。它的利基在於: 它飞得快，所以 那些RGPO或诱饵的对抗手段没有多大的施展空间，同时也因 为飞得快，所以不需要高价、ASCM用的惯导，而这两项因素 结合起来，则有利於大量生产来饱合敌方的防卫系统。当然 它的缺点也很明显：容易拦截，但是考虑到舰载防空系统弹 量有限，似乎也不是多麽大的缺点。总合来说，它有可能可 以实用化，但是用途可能会限於反舰之类的作战上（打击定 点目标也有可能，但这里不讨论），而最大的关键会在於它 能被做到多便宜。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.192.169