作者midas82539 (喵)
看板Military
标题Re: [情报] 国军不想买M1了 ?
时间Thu Oct 25 00:44:58 2012
※ 引述《sfsm (有初老症状的咸鱼)》之铭言：
: ※ 引述《flew (aaa)》之铭言：
: : 标题: [情报] 国军不想买M1了 ?
: : 时间: Wed Oct 24 20:55:56 2012
: : 看到一则讶异的新闻：
: : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7451571.shtml
: : 高华柱说「空军已采购F-16A/B战机後，考量国防预算吃紧，采购M1机率不高。」
: : 莫非台湾真要错过这20年一次的跳楼大拍卖了？
您没有来陆军服役吧，或者说，您并没有了解陆军的思维。
我尽量以不会泄漏机密的方式说明一下。虽然目前国军的联战思维的确比10年前进步了
但进步有限，顶多从以前各军种本位主义单干，变成在临岸歼敌时有三军联合资讯舒通
以图联合作战。虽然仍不可能到美国资讯链共享即时传递，或对岸实验性质的联战体系
但还是有进步就是。
至於以前为何会各军种大多单干抢预算，其实反过来是各军种相当务实地思考结果。
首先，一般来说老共要打舟波，空军雷达侦测到，大约会在澎湖或海峡中线一带接战
但海军具备现代化防空的舰艇极少，所以无法做到面防空，仅能做到重点深水港点防空而已
空军会认为海军点防空杯水车薪，不如单干。
海军在刚刚讲的点防空现实下，在开战後，仅能依赖空军单干挺住下
自己设法运用护卫舰和驱逐舰，扫雷、反潜，确保海运生命线的畅通不被轻易封锁海峡
至於舰艇反登录船团？基本上战争打到这里空军已经单干消耗光了，顶多剩下一些幸存的
能(?)防守本土而已，海军再打舟波只会变成老共空军的靶子，不如退而求其次守重点港口
以防被封锁。
陆军呢？基本上会用到陆军，除了金马的牺牲打刺蝟型协同防空外，会动到本岛陆军时
空军和海军也被打夸差不多了。这时当然只有陆军能够单干顶住临岸最後一线，
这是一般人觉得汉光怎麽仅用陆军相当不实际的问题，其实汉光模拟的，也是最後一战了
汉光那套顶不住，台湾会陷入相当血腥的城市战....
在这套思维下其实隐含着极可能会分而攻之的危险，国军也是有一些脑袋正常的人。
也会看外面发生的事情和期刊，想法也是会改变，进步就是从以前的汉光加演联字辈操演
试着以区域有限度的联军种作战，已达到区域打击的优势，设法在最後一战多火力打击
在这样的前提下，临岸海防需要的并不是主战车，而是一个能运用道路网高速移动和提供
基础防护的机步旅，以及一个能猎杀敌方装甲部队的部队。可以在敌军突穿沿岸城市时
迅速地发现、击毁、撤退。空中坦克的空骑派应运而生，毕竟比步兵反甲来说，武装直升机
的存活率和机动力都比较高，而且不受地面路况的限制。
至於战车，就会被退化成『点支援』甚至步兵们『点防御』的火炮支援据点
毕竟台湾目前都市化的结果，已经远不利战车的优势环境。
临岸攻击战车并不会比炮兵吃香，只能当据点防守或是反登陆突穿、阻隔
但炮兵也可以达到类似的点效果，甚至面阻隔效果。如果事情到了敌方巩固桥头堡
要开始突进了
面对敌人的装甲─机械化步兵─炮兵旅攻击组合，大概会以驻守步兵旅标定、武直扫除
敌方装甲和少部份武装直升机，以及装甲车辆，我军装甲车再协同扫荡中间的机械化步兵
最後连营级炮兵阻隔敌方步兵，待敌方炮兵回击再移动
M60在道路上开呀开光转弯就会把柏油扫乱了，只会弄巧成拙，实用性真的不高
(我知道这和现实战法和战术准据有不少差距，但受限於本版也有对岸的看
我不能全盘托出，请巷子内知道有所差距即可，不必全部点出，感谢)
这是台湾坦克派的劣势，事实上目前我军战车难全天候接战，妥善率偏低，加上速度低
支援跨作战区能力弱，对空存活也弱，相较於武装直升机速度快，能迅速接战、逃窜
利用地形也不易被战机击落，都市化生存性相对较高一点，只要上述问题难改变
台湾坦克派很难咸鱼翻身.....加上M1的涡轮引擎耗油恶名有目共睹，後勤和弹药问题
还有跨作战区难以找到拖板厂商委外搬运，能不能过一些桥梁也是问题，都是背上的箭靶
如果一个战车旅必须要靠铁路网才能做跨作战运输，这个限制也将是他先天致命伤
这些都是陆军有理性层面後的考量，而不是一些元老院云亦云的讹传。
: 那台湾你要用什麽卡车运送？
军方自制吗？那又无法搞公共行政那套委商外包BOT那套省钱密技啦
而且会回到预算老问题，这是个致命伤。
: 以摩洛哥采购200辆中古M1A1就要花上10亿美金的案子来看，
: 台湾不可能买到什麽便宜又好康的货...
摩洛哥能运用M1A1的环境比台湾大多了...........
: 说白了，这次采购案只是陆军坦克派在吵要糖吃...
: 因为这几年坦克派有越来越弱势的趋向，以前坦克派强势的时代，
: 硬吃掉大部分预算，IVF、火炮、防空等等预算都被排挤...
说到火炮....火炮前几年有考量过用数位化取代测量精简化的战术精进作为
但是後来被一个相当实务的理由否决了：因为再裁，营级火炮人力就真的没多少人罗！
在昇平时期的一些公差勤务反而会更吃紧...
公司不卖商品平时也要扫地整理的，因卖商品搞自动化而让公司没人力脏兮兮
对国军来说，是倒果为因。打扫委商花大钱更是倒果为因，没得谈，自动化更没得谈了(略
: 後来M60A3更是大手笔采购300辆，加一加台湾坦克总数量超过千辆，
: 以台湾面积来看真的数量实在是多到夸张，日本坦克总数也差不多千辆，
: 由此可知陆军资源分配失衡问题有多严重...
嘉禾案那时，实践学社的人还没跑光，国光计画也还在。
那时重装甲旅和重步兵旅是有其时代的包裹....
: 但是这几年云豹、AH-64D成为陆军主要采购计画，
: 而且拜天灾频传，工兵的设备也摆在优先预算，反过来坦克的地位就被削弱，
: 所以那些坦克派急了，大动作吵着硬要买M1...
伊拉克战後是坦克派最後一次能抢到大拍卖的机会，也是最後能咸鱼翻身增加影响力契机
可惜这次M1没有比上次M60那麽便宜，这注定了坦克派在台湾的没落。
: 『无法渡桥』可不是只有无法支援南北这种问题...
: 无法渡桥可代表M1坦克几乎毫无机动力可言，光是在个区域就无法随意移动，
: 而且M1也不是那麽无敌，侧面装甲无法抵挡RPG-7是美军都自己承认的事，
: 後面无装甲设计甚至可以被M2 IFV的25mm贯穿而让整颗引擎报销，
: (这是2003年伊拉克战争实际的误击纪录)
: M1防御力评价高在於人员生存率，但是失去作战能力这问题是无法改变的...
我想，到了城镇战。反甲反步兵才是防守方存活的重点
但反甲反步兵不一定要战车不可。
防空就更不用说了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.183.183
※ 编辑: midas82539 来自: 114.24.183.183 (10/25 00:45)
1F：推 sfsm :为什麽你这篇文更像是没当过兵的？ 10/25 00:47
2F：→ midas82539 :小的不智若有误解，烦请楼上大德指正 10/25 00:51
3F：推 sfsm :陆军的思维←陆军根本就没这东西... 10/25 00:53
4F：→ midas82539 :......还是有。虽然很难看的出来，但是有... 10/25 00:55
5F：→ midas82539 :如果真的没有思维，精实案就不会搞出601.602了... 10/25 00:56
6F：→ midas82539 :那只要为裁而裁，裁师为旅即可，不是吗？ 10/25 00:57
7F：→ midas82539 :其实虽然我也很难说服自己待过的军种有脑袋这东西... 10/25 01:00
8F：→ midas82539 :但这几年，陆军在战法,内部管理还是有一丁点反省和.. 10/25 01:01
9F：→ midas82539 :一丝丝进步的努力。这证明他们有想过，只是实践很慢 10/25 01:02
10F：推 defenser :现实是国军根本不认为作战比平时的公差重要... 10/25 01:11
11F：推 defenser :练兵只练表面，後勤没搞好一切都空谈 10/25 01:15
12F：推 ggeneration :国军优良传统就是---一切等到火烧屁股在会改 10/25 02:09
13F：→ ggeneration :像等到88风灾才发现工兵部份被恶搞到毁灭边缘... 10/25 02:11
14F：推 ShadeDance :认真推～ 10/25 08:58
15F：推 geosys :打到城镇战已经没救了 那没甚麽好打 必须在滩头解决 10/25 09:20
正确地说，不是台湾不能打城镇战。但是要打会非常血腥，有兴趣者请不要从FPS游戏连想
而是从近年来的两次车臣战争，伊拉克战争中後期的扫荡/游击镇压战
这两个代表了不同强度的城镇战面貌。但坦白说我不认为我国能苟同这种血腥的消耗战
16F：→ geosys :M1A1是打下滩头堡把敌人赶下海的利器 10/25 09:22
17F：→ geosys :战斗直昇机无法取代主战坦克，冲进敌人的集结阵地 10/25 10:51
其实我很好奇您这个想法背後的依据.....从进攻方来说战车是击毁机枪，部分碉堡的利器
但对於守方来说并不一定如此，同样的火炮也可以在第一时间摧毁敌方的舟波达到同等效果
例子从二战初期的威克岛第一次反登陆、硫磺岛反登陆战术，以及诺曼地登陆时德军布置
都是追求火炮阻隔，击破敌方舟波，使其在还未上岸的最脆弱时期就被击毁
战车的反突穿其实是要等敌方已经站稳滩头堡，要向内围城市图入时的防守用
例如卡昂、卡琳坦之役。而非是敌方尚未站稳战车就前进突击扫荡....因为要考虑到沙地
障碍物对战车的运动限制，不可能如此理想地突进。
18F：→ geosys :尤其是对手野战防空能力也不弱的话 10/25 10:52
19F：→ geosys :个人是认为，滩头是台湾最後一线，决战的最後一个点 10/25 10:52
20F：推 mackulkov :战车在城镇化的台湾地形才有得搞吧 直升机更吃油 10/25 11:29
...........如此奇论第一次拜读。战车在城镇战中没有步兵掩护提供耳目其实很危险
比起平原地的二维，城镇要注意的还有不同高度，障碍物阻隔的反装甲攻击，如何有得搞呢?
21F：→ hazel0093 :你是教官吧? 10/25 11:58
不是，感谢您优秀的幽默。
22F：→ MOONRAKER :教官不是上课虎烂就是要去海岸箪食壶浆以迎王师了 10/25 12:20
※ 编辑: midas82539 来自: 114.24.155.124 (10/25 23:55)
23F：推 zaku7777 :那就步战协同,何必放战车出去单干. 10/26 00:56
24F：→ zaku7777 :新加坡那麽城镇化,不也买了百辆豹二. 10/26 00:57
25F：→ twflanker :新加坡那的是打算一开战就冲人家家里吧,不是防守用的 10/26 01:31
26F：推 geosys :你这种什麽都算的刚刚好的，别人也都不是不会算 10/26 07:36
27F：→ geosys :比如说，现在登陆一定会上来一堆各式甲车，主战坦克 10/26 07:38
28F：→ geosys :打这些步兵很难对付的薄皮嫩鸡会很好用 10/26 07:39
29F：→ geosys :另外，等滩头堡稳固，对方可以顺利输入大批人员器材 10/26 07:41
30F：→ geosys :我想台湾就可以喊game over了，必须在滩头堡还没稳固 10/26 07:42
31F：→ geosys :之前就打掉 10/26 07:42
32F：→ geosys :借用之前某位大师的意见，台湾建立主战战力，主要是 10/26 07:44
33F：→ geosys :让对手知道，要打就要增加数以十倍计算的军事投资 10/26 07:45
34F：→ geosys :减低对手军事冒险的念头，甚至让对手断念 10/26 07:46
....陆战派只剩下这种说词了吗。我是不想用实务面的预算来当作大决
但武获案是一系列竞争的结果。各军种自己内部兵科自己也会先提案由计划处组评估
您讲的是『预期的结果』，不是原因，至於如何达到预期结果，买主战只是手段之一
并非唯一。而且仅要继续维持着军备扩张的预算思维，不管买啥不啻都可达到同等效果？
但我国在817公报後还能如此游刃有余地作军备扩张吗？
我国总预算赤字可以承受军备竞赛的投资成本和压力，进而排挤其他公部门/私部门投资？
在武器贸易对口已远远不及一般国家、预算亦不见得能撑过军备扩张开支的今日
吾人应该做的，是针对现有/未来的军备需求和现有装备做出分配/取舍/再投资最具效益的
军备获取，在军备上能将钱花在刀口上。 而非是看到利机就随之起舞，这是很危险的。
35F：推 puec2 :专业推 但是老共的主战坦克上来一样会遇到车重问题？ 10/26 14:39
36F：→ zaku7777 :柔佛海峡不宽,可也有1km,其上只有两道桥. 10/26 14:55
37F：→ zaku7777 :要进攻可没那麽容易呀. 10/26 14:56
38F：推 zaku7777 :再者柔佛北岸马来西亚方也是很繁荣的城镇地. 10/26 14:58
...新加坡的战术是由我国至新的顾问团和当局政府协调同意後，产生的毒蠍战略
新加坡之所以买那麽多主战车，有其心酸。因为她没有淡水，也没有战略纵深，这两大
致命伤逼使他不可能毁桥守岛自固，必须自己出兵抢马来半岛的水源才有可能存活
她的战略思想是攻性的，相较我国防御性特化的战略思维来说，不一定适用。
如果要适用的话，那大概要翻30几年前的国光计画吧。
39F：→ puec2 :但是那些算是广义的新加坡人 XD 10/26 15:53
40F：推 Bcl2 :当解放军用两栖轻甲车就可以轻松收拾CM11 请问滩头守 10/27 00:04
41F：→ Bcl2 :备部队的士气该如何不要崩溃? 10/27 00:05
42F：→ Bcl2 :对国军来说 这就是M1的价值 让步兵知道还有靠山在 马 10/27 00:06
43F：→ Bcl2 :路桥梁都压烂也值得! 10/27 00:06
防守方不是只能靠战车而已。看到现在我有点能了解主战车派的思维了
但我还是必须说，成为步兵的盾，不是依赖掩护载具的防护或攻击力，而是整体的协同
退百步，以您所言两栖轻甲车能力真能轻松收拾CM11好了。那麽吾人必须思考的并非是
等到他们到接战1km进行主战车的决战，而是想办法让他们不要进入最具优势的1km之内
若击敌於海上，不使其登陆立足，而且目前我国也可以自产自己设计的成品
那又为何须一定要花更多的钱买更难运用的主战车呢？
44F：推 sfsm :等等...那CM11收拾两栖轻甲车就不轻松了吗？ 10/27 00:29
45F：→ sfsm :而且照你这逻辑，步兵都可以被折凳打死，所以步兵 10/27 00:31
46F：→ sfsm :就没用了吗？ 武器的价值不在於装甲还是火炮大小 10/27 00:32
47F：→ sfsm :不然俄罗斯坦克为何一直要压在50吨以内？ 10/27 00:33
48F：推 Bcl2 :除非对方的机炮/战车炮射程不足 也没办法先抓到CM11 10/27 00:34
49F：推 Bcl2 :另外解放军的两栖甲车的火力要求就是贯穿CM11的正面 10/27 00:37
50F：推 sfsm :你还是没搞懂呀... 10/27 01:07
51F：推 sfsm :再举例吧，义大利冷战也陷入苏联装甲浪潮的威胁 10/27 01:14
52F：→ sfsm :在面对超强的125mm炮为何没有选择重坦克？ 10/27 01:14
53F：推 BillHuang :你快说阿 为什麽呢? 10/27 01:39
54F：→ RURILIN :很难懂吗?义大利多山地型破碎跟台湾一样啊. 10/27 01:42
55F：推 BillHuang :直接说很困难吗? 10/27 01:43
56F：→ RURILIN :步兵须要时却开不到的M1A1,不会比CM11来的有用. 10/27 01:44
57F：→ RURILIN :看懂这点比喻很困难吗? 10/27 01:45
58F：推 BillHuang :好困难喔 10/27 01:47
59F：→ RURILIN :那就是你的问题了. 10/27 01:50
60F：推 BillHuang :R大真是个好人 10/27 01:53
61F：推 zaku7777 :义大利冷战时用豹一,80年代开发OF-40. 10/27 02:49
62F：→ zaku7777 :冷战结束後自行生产公羊,重54吨. 10/27 02:50
63F：→ RURILIN :不对,公羊是54"美吨",换算公吨才49t. 10/27 11:40
64F：推 zaku7777 :公羊是54tonnes(59.52tons) 10/27 12:12
65F：→ RURILIN :54t也只比M60重两吨,还是西方三代战车中最轻的. 10/27 12:32
※ 编辑: midas82539 来自: 111.249.10.22 (10/27 13:11)
66F：→ RURILIN :比起超过58t的M1A1,63t的M1A2也不在一个数量级. 10/27 12:38
67F：→ geosys :谁说步兵一定等不到M1A1的？平时就部署在几个可能 10/27 17:26
68F：→ geosys :登陆的点附近，一个海岸附近丢个20-30台，很难吗？ 10/27 17:26
69F：→ geosys :现在解放军的两栖甲车也都会带反甲飞弹，步兵配了 10/27 17:28
70F：→ geosys :不少反甲火箭弹，基於对本国步兵战斗素质的了解 10/27 17:29
71F：→ geosys :没有几台硬底子的东西撑着，在强火力前会崩溃得很快 10/27 17:30
72F：推 sfsm :所谓一个海岸是指多长距离的海岸？ 10/27 17:32
73F：嘘 RACINGHEART :尽量不泄漏机密?看来板上都是五星上将,都知道一堆密 10/27 17:33
74F：推 geosys :讲海岸多长距离平均部署似乎没什麽意义吧 10/27 17:40
75F：推 sfsm :好吧...那你又要部署在哪里？ 10/27 17:41
76F：推 geosys :我来讲这个根本是脑里补完，会贻笑大方，给大家笑 10/27 17:44
77F：推 sfsm :喔...你知道就好... 10/27 17:46
78F：→ geosys :同样的也回敬你 10/27 17:46
79F：推 sfsm :不错呀，如果我可以让大家笑笑让军事板和乐也很棒 10/27 17:48
80F：推 geosys :交流意见，没必要这样无聊 10/27 17:49
81F：推 sfsm :干嘛...我只问你想把坦克丢到哪个海岸、范围多长 10/27 17:51
82F：→ sfsm :你不回答也就算了，怎麽发脾气了？ 10/27 17:52
83F：→ sfsm :你要怎麽妄想我是无所谓，但是把妄想误当成现实 10/27 17:53
84F：→ sfsm :好像会造成一些困扰呀... 10/27 17:53
85F：推 geosys :这种资源分配问题让真正专家来决定，这种假设问题 10/27 17:55
86F：→ geosys :和问题陷阱要来辩论，我是没那种闲情逸致 10/27 17:56
87F：推 sfsm :问题是要把坦克直接丢在海岸是你的『假设』呀 10/27 17:58
88F：推 geosys :如果你觉得你是真正的军事专家，那我真的很失敬 10/27 17:58
89F：→ sfsm :假设完了又说你没闲情逸致.... 10/27 17:59
90F：→ sfsm :我当然不是军事专家，只是单纯嘴炮，但是请问这和 10/27 17:59
91F：→ geosys :不必拿一些枝微末节的字眼作文章，登陆船团在港口 10/27 18:00
92F：→ geosys :集结的时候，再拖过去放，我的意思是这样 10/27 18:00
93F：→ geosys :也许你写文章是起承转合都具备，请原谅我跳跃性思考 10/27 18:02
94F：→ sfsm :你的『坦克丢海岸』有何关联？ 10/27 18:02
95F：→ sfsm :『登陆船团在港口集结』又能知道登陆地点吗？ 10/27 18:03
96F：→ geosys :你一定要这样辩吗？辩赢了你就是专家吗？ 10/27 18:03
97F：→ sfsm :『再拖过去放』，这又不是回到车太重，机动力问题？ 10/27 18:04
98F：→ sfsm :我不是专家呀~~~我只是对你的反登陆作战方式很好奇呀 10/27 18:04
99F：推 geosys :M60A3 51吨都能拖来脱去了，M1A1 57吨就刚好不能过桥 10/27 18:09
100F：→ geosys :有人会觉得很怪吗？ 10/27 18:10
101F：→ geosys :等确定了登陆地点，路上也都挤满了想逃的小轿车 10/27 19:26
102F：→ geosys :那时候再来向登陆点走，我个人是觉得有点不太可能 10/27 19:27
103F：推 sfsm :结果还是用『我觉得』来解释一切问题嘛... 10/27 20:17
104F：→ sfsm :为什麽法国雷克勒和义大利公羊都要压在55吨以下？ 10/27 20:18
105F：→ sfsm :为何很多国家把豹二停留在A4，不升级到更重的A5A6? 10/27 20:18
106F：→ sfsm :这些你也不觉得奇怪吗？讲白我也厌倦你的『感觉论』 10/27 20:19
107F：→ sfsm :差距6吨勒...3台SUV或是一辆M35两吨半卡车的重量耶 10/27 20:20
108F：→ sfsm :『你感觉』这种差距会有多小？ 10/27 20:21
109F：→ geosys :这不用我觉得，我问有其他人觉得很怪吗？本人是直接 10/27 20:24
110F：→ geosys :否定的，法国雷克勒做得紧致很好，但是老美做大也有 10/27 20:26
111F：→ geosys :他的战术理念和防卫需求，放在一起比蛮无聊的 10/27 20:26
112F：→ geosys :M60A3跟M1A1对路面的压力比是85：95，看不出来这之间 10/27 20:27
113F：→ geosys :有存在什麽阈值，超过某个重量桥梁会直接崩溃，砂石 10/27 20:28
114F：→ geosys :车违规载50吨的也常常压来压去，拿桥梁承受力来反对 10/27 20:29
115F：→ geosys :只能说欲加之罪何患无词，至於地形破碎这个理由更怪 10/27 20:30
116F：→ geosys :从台一线走平地往西杀奔到海边，搞不懂有何困难之有 10/27 20:31
117F：→ geosys :如果要打陆军还把坦克藏在台三线山边，那就别打了 10/27 20:39
118F：推 zaku7777 :其实上百吨的重机械,石头也都有拖板车在运. 10/27 20:40
119F：→ zaku7777 :只是路线的选择没有那麽多而已. 10/27 20:40
120F：→ geosys :其他国家有得选，我们没得选 10/27 20:46
121F：→ geosys :至於打起来还能快速南北支援吗？还是少做点梦比较好 10/27 20:47
122F：推 Bcl2 :"击敌於半渡"当然是个最完美的解套 但不是有了射程将 10/27 21:47
123F：→ Bcl2 :近100km的反舰飞弹就能解决的 更重要的是得想办法搞 10/27 21:48
124F：→ Bcl2 :清楚人家会从哪里来 以及怎样导引飞弹精准摧毁目标 10/27 21:49
125F：→ Bcl2 :而个人并不认为C4ISR会被瞬间瓦解的国军有能力办到 10/27 21:50
126F：推 Bcl2 :绝大多数的雄二鱼叉只能盲射 或必须限制在雷达视距 10/27 21:54
127F：→ midas82539 :geosys..我还是必须说，推论必须根据在经验的回馈 10/29 00:22
128F：→ midas82539 :您要了解登陆或反登陆作战的发展，请先阅读二战於 10/29 00:23
129F：→ midas82539 :太平洋的战史，以及欧战诺曼地(防守,欺敌),铁钻作战 10/29 00:24
130F：→ midas82539 :以及後期的眼镜蛇作战和法莱兹口袋，才能真的了解 10/29 00:25
131F：→ midas82539 :一个大规模登陆战的生命回圈，准则入门就看上田信的 10/29 00:28
132F：→ midas82539 :美军陆战队吧...了解目前整个舟波是怎麽做出来才能知 10/29 00:28
133F：→ midas82539 :历史上为何有些能反登陆成功，有些则否的问题 10/29 00:29
134F：→ midas82539 :这样讨论出来也比较有价值，希望您能在阅读中获得 10/29 00:30
135F：推 eslite12 : 10/29 01:17
136F：→ geosys :（抓头）请问midas82539你提出的这些书单，可否有把 10/29 09:04
137F：→ geosys :台湾陆军的装备、补给、人员训练、士气放在一起比？ 10/29 09:05
138F：→ geosys :现在登陆的装备、历史可参考的战史经验也都不可同日 10/29 09:06
139F：→ geosys :而语，两岸的装备差距越拉越大，对岸士兵的训练战志 10/29 09:07
140F：→ geosys :能力跟台湾未来的军人又怎麽比？别怪我扯得太远 10/29 09:08
141F：→ geosys :我只是以前的一个小小基层少尉，我还蛮确定知道 10/29 09:09
142F：→ geosys :现在台湾兵能提供什麽防御力量，承受哪种攻击，在 10/29 09:11
143F：→ geosys :什麽状况总崩溃。没有了主战来挺，我不认为第一线 10/29 09:13
144F：→ geosys :的弟兄能提供你想像的硬颈，拿命来拼，我也要确定 10/29 09:15
145F：→ geosys :国家你有提供我必胜的资源和意志，而不是拿我的命 10/29 09:16
146F：→ geosys :来跟敌军消耗交换开玩笑，一点价值也没有 10/29 09:16
147F：→ geosys :至於砂石车超载，请告诉我这不是特例 10/29 09:26
149F：→ geosys :桥梁的问题，并不是现在大部分的桥墩不能承受百吨 10/29 09:28
150F：→ geosys :重量，而是承载的点压力不能太高，会对桥面造成破坏 10/29 09:30
151F：→ geosys :所以一堆超重车会以多轴多轮来分摊点压力 10/29 09:31
152F：推 tcancer :台湾民间运输业者是有特殊蜈蚣拖板在承运特重机具件 10/29 09:52
153F：→ tcancer :单价不低就是 军方运费敢开下去过桥应该不是问题 10/29 09:53