非致命的援助：不设计用来杀人的东西，一样能用来杀人 http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/08/02/what_exactly_is_nonlethal_aid 美国8/1宣布援助叙利亚反抗军1500万的「非致命」援助已经拨出 http://www.reuters.com/article/2012/08/01/ us-syria-crisis-usa-idUSBRE8701DU20120801 大部分是通讯器材，但这代表这些就不会致命吗？ 根据美国专利法第10条 http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/ army/fm/8-42/8-42-appl.pdf 定义了「非致命用品nonlethal supplies」为 「非武器、弹药、或其他设计用来造成严重肉体伤害或死亡的装置或物件 is not a weapon, ammunition, or other equipment or material that is designed to inflict serious bodily injury or death.」。 换句话说，通讯器材、医疗物品、情报协助、自卫武装、基础建设等等都算。 枪枝、火药、地雷、飞弹等等不算。 这是一个模糊不清的定义，但是具有法律上的意义。 纵使有些儿童兵的国家总有些变通办法 http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2011/10/04/ obama_waives_penalties_on_countries_that_employ_child_soldiers_again 某些情况，例如第10条或第22条之下， 非致命性的援助能够被给予外国的军队、执法单位或毒品禁制单位 http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode22/ usc_sec_22_00002291----005-.html 致命性援助受第50条约束 http://www.law.cornell.edu/uscode/text/50 附属於战争和国防，需要总统授权以及向国会领袖报告。 但仅仅因为自卫武器不必然杀人，不代表他不能够附属於这项条款。 很明显地，发起战争需要的不仅止於发射枪炮， 非致命武器往往是造成致命的关键。 无线传输装置被用来召唤空中支援或引爆炸弹时，他所造成的损伤远大於一把来福枪。 非致命的卡车一旦载运爆裂物马上就变成武器。 同样的，无人侦察装置是非致命物品，但能够很快地武装化。 http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303395604577432323658176792.html 灰色地带实在太大了。 除了法律规定以及非致命武器的低门槛之外，还有公共关系的价值。 在反抗军的组成还是很模糊时，美国宁愿将重点放在援助的非致命性， 以避免美制武器落入恐怖分子手中。 http://www.nytimes.com/2012/07/30/world/middleeast/ as-syrian-war-drags-on-jihad-gains-foothold.html (当然，说服议会援助几百台无线发射机远比援助RPG还要容易多了) 去年美国也援助了类似大小的非致命性物品给利比亚反抗军。 http://www.foxnews.com/politics/2011/04/26/ obama-authorizes-25-million-non-lethal-aid-libyan-rebels/ 当美国今年持续给予乌兹别克(虽然该国人权纪录极差)军事援助， 官方仍然宣称这些是非致命的。 http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/9069068/ US-starts-sending-non-lethal-military-supplies-to-Uzbekistan.html 非致命性援助的争论并不是新鲜事。 萨尔瓦多1980年代内战时，美国给予萨尔瓦多军方10几亿美金，纵使人权团体不断批评。 http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=19920312&slug=1480557 雷根政府也给予尼加拉瓜反政府部队数亿美金的非致命物品。 http://www.nytimes.com/1987/10/29/world/ reagan-delay-expected-on-contra-aid-request.html 1977年，美国停止输出武器给萨伊(今刚果DRC)独裁者Mobutu Sese Seko， 但是非致命物品的提供仍然持续，包含能够载运炸弹和火炮的C-130运输机。 http://news.google.com/newspapers?nid=1350&dat=19770413&id= uQpPAAAAIBAJ&sjid=XQIEAAAAIBAJ&pg=6035,2264898 纵使有各式各样的装置都属於非致命的类别， 有些限制仍然阻碍了华府所支持的团体。 1989年，柬埔寨反抗军首领Prince Norodom Sihanouk 在洛杉矶时报说， 我们拿到许多来自美国的非致命性物品，但我们只需要一点点的武器援助， 可是我们却半点也拿不到。 http://articles.latimes.com/1989-03-15/news/mn-532_1_peace-talks 同样的，叙利亚反抗军也急切地在寻找弹药以及重型武器来对付叙利亚军队。 但随着时间流逝美国依然没有给予。 美国不是唯一将物品做致命与非致命区分的国家。 中国也给予许多国家非致命物品的援助， 例如尼泊尔和莫三比克 http://www.hindustantimes.com/world-news/Nepal/ China-doles-out-19-8-mn-aid-to-Nepal/Article1-677053.aspx http://allafrica.com/stories/201105260262.html 同时，叙利亚叛军明显得到来自其他地方的武器援助。 最近一篇联合国的报告认为，叛军显然已经在使用一些坦克和重型火炮。 http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/ besieged-syrian-city-of-aleppo-running-low-on-food-and-power/ 2012/07/31/gJQAAMBrNX_story.html 虽然有些是属於政府的，但是根据媒体报导， 这些武器是来自於边境，由土耳其、沙乌地阿拉伯、卡达等国支付 http://www.nytimes.com/2012/06/21/world/middleeast/ cia-said-to-aid-in-steering-arms-to-syrian-rebels.html 当然，土耳其已经否认这件事情。 http://www.hurriyetdailynews.com/ turkey-denies-arms-shipment-to-syria-opposition.aspx ?pageID=238&nID=23797&NewsCatID=338 CIA也被发现正在调查哪些反抗军拿到了武器， 深怕这些武器来自盖达组织。 这些故事都说明了，纵使美国并没有将致命武器交到叙利亚手中， 美国确实加强了反抗军的战斗能力。 不论这件事是对还是错，结果都不是「非致命的」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 173.72.20.182 ※ 编辑: Ethan1987 来自: 173.72.20.182 (08/04 03:07) 我翻错了，应该是这些武器是来自於边境， 由土耳其、沙乌地阿拉伯、卡达等国支付 质疑是无所谓啦，我翻译的文我也不一定完全赞同 像这一篇我会翻主要是因为作者整理了不少案例在里头(还包含对外超连结) 有些故事还蛮值得看看的 只是我不太会针对推文作回应，以免像之前总有人觉得我在护航 我没这麽吃饱没事干就是了 这篇若要说作者自己想表达什麽，我想就简单两句话 只要是援助物资，就很有可能造成致命後果，并且加强反抗军战力 所以不要再说什麽援助的东西是非致命性的，就好像可以把责任撇得一乾二净 我记得好几年前D台还是NGC的十大武器排名， 第二名之後的武器常常换，第一名一直是非武器的「军事工业复合体」 不折不扣的表面上毫无威胁，实际上威力强大的东西XD 我只不过补充一个资讯呼应Su22的推文， 就可以说「原po说不护航,结果还是护航了」 然後我只不过加了一句「不折不扣的表面上毫无威胁，实际上威力强大的东西XD」 而且主词还是复制Su22推文再贴上， 完 全 没 有 更 改 文 意 ， 结果又变成没护航， 这真是太了得了，都你讲就好啦！ 随便，反正你说来说去就是一句「我感觉」 除了那"简单两句话"summary而非评论 这篇我可什麽都没说 我翻译一篇文章，本来就有几句认同有几句不认同 我承认我认同的一定比较多，不然不会吃饱没事干去详细看 但是我应该没有向所有人报告我认同哪部分不认同哪部分的义务，是吧 这些文章我纯粹就是自己想看，想整理文献翻译，做完自己的功课之後 想想不如顺手丢上来分享给大家也不错 你不爽看我没意见，至於要说我在护航，拜托，非亲非故 我也没这麽闲 抱歉，我累了不想再回应了 ※ 编辑: Ethan1987 来自: 173.72.20.182 (08/05 02:44) ※ 编辑: Ethan1987 来自: 173.72.20.182 (08/05 02:44)