作者reinherd (铁提督莱茵哈特)
看板Military
标题Re: [闲聊] 台湾能用突击炮吗?
时间Wed Jun 6 10:16:03 2012
※ 引述《leom1a210343 (小黄)》之铭言：
: 小弟异想天开
: 想说台湾如果觉得战车妥善率低下
其实妥善率这东西 太多因素造成
有的是因为部队主官不重视加上缺乏人力
有的时候是装备太老旧
有的时候是因为有某些特定料件欠缺 (因为采购关系)
不一定全然是因为战车炮塔太过复杂
: 那为啥不用妥善率比较高(?)的突击炮呢?
: 没有旋转炮塔 且车身低矮
这不叫突击炮 这叫做驱逐战车(或是对岸称之为自走反战车炮)
概念是因为敌军战车的路线我可以预测
(战车因为重量重 所以受限於地形时能走的路径有限)
所以就安排反战车炮去埋伏
如果把反战车炮装在甲车底盘上 就是驱逐战车
反正是打特定路线埋伏战 所以可以不装炮塔
突击炮的概念是步兵火力支援战车
比较经典的范例是美国陆军的史泰克MGS
http://www.vivoli.com/styker_mgs.htm
南非的大山猫
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/rooikat.htm
或是中共的92式六轮甲100mm突击炮
这种概念是使用轮甲车底盘可以快速跟上机械化步兵
有旋转炮塔可以打各种方向的敌守军据点
: 还蛮适合台湾的巷弄地形(?)
打城镇战 我个人还是认为旋转炮塔比较好 因为进攻时敌人来袭的角度多
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 24.225.64.101
1F：→ GroundWalker:突击炮或驱逐战车以我所知有无炮塔是不一定的 06/06 10:19
2F：→ GroundWalker:像二战德国的驱逐战车或突击炮几乎都没有炮塔 06/06 10:20
3F：→ GroundWalker:相反二战美国的主要驱逐战车，像M10,M18是有炮塔的 06/06 10:21
4F：推 mengjertsai:T-95似乎不错 06/06 10:47
5F：→ MOONRAKER:美德的驱逐战车用法根本不同 美国还有那种开顶战斗室的 06/06 10:53
6F：→ MOONRAKER:又二战都多少年了 现在战防飞弹完全就是驱逐战车的功能 06/06 10:54
7F：→ MOONRAKER:除了跟着步兵当突击炮以外 当然美国那种富裕国家可以 06/06 10:55
8F：→ GroundWalker:我纯粹表达用炮塔区分不是很完全 06/06 11:01
你说得有道理
冷战後为二有名的驱逐战车
s战车虽然是无炮塔设计
但是中共的120mm自走反战车炮有旋转炮塔
www.mdc.idv.tw/mdc/army/ptz89.htm
所以我想 驱逐战车重点观念因该是伏击 所以可以容忍无炮塔设计
但是近年来冷战後 我还真的没看到有无炮塔的突击炮
9F：推 leom1a210343:喔喔!!!! 06/06 12:09
※ 编辑: reinherd 来自: 24.225.64.101 (06/06 12:40)
10F：推 genewing:官网是说"现代战车 移动中开火的命中率极高" 06/06 12:44
11F：→ genewing:使用无炮塔设计的驱逐战车并不划算$$ 06/06 12:44
12F：→ genewing:不如搞美洲豹2的 驱逐战车 (Leopard2 早期被评为驱逐战车 06/06 12:46
13F：→ genewing:而且使用 武装直升机 效益比驱逐战车效益更高 06/06 12:48
14F：→ MOONRAKER:其实战防飞弹效果就很好了。会有驱逐战车是因为除了火炮 06/06 16:12
15F：→ MOONRAKER:以外没有其他手段可以轰杀战车，所以以炮为中心加上底盘 06/06 16:14
16F：→ MOONRAKER:、复座机，又加上炮盾保护操作人员。而战防飞弹效果相当 06/06 16:15
17F：→ MOONRAKER:，载台要求却远低於驱逐战车。现在而言飞弹载具就是称职 06/06 16:17
18F：→ MOONRAKER:的驱逐战车。 06/06 16:17