※ 引述《aardvarkww (土猪)》之铭言： : ※ 引述《ewings (火星人当研究生)》之铭言： : : 然後呢？教科书里面可没有讲光靠这样就能大幅延长寿命 : : 教科书里面有提到可以延长寿命的地方是"提高初始燃料浓度" : : 没有一本书有讲靠着可燃式中子毒药可以大幅延长寿命，美国 : : 核潜核燃料寿命大幅延长的理由，讲的都是更好的反应炉配置 : : 与更高浓度的燃料，绝不是如你梦中那样光靠可燃式中子毒物 : : 就可以搞定的 : 你忘了现在在讨论的反应炉功率比较小，本来就烧得比较慢? 搞笑了你，功率和浓度之间并没有绝对关系，与寿命更是没有关系 一根燃料棒在单位时间内所释放的热量是固定的，这是受限於材料 与热传限制，并没有说浓度高的他释放的热量就高，更甚於就算是 浓度高，也要想办法抑制他的反应热到和其他浓度的一样，所以可 燃性中子毒药的价值就在这边 功率小烧得慢？你以为是在调可尔必思吗？调稀一点可以喝比较久？ : 可燃性中子吸收物质本来就是延长使用寿命的方法之一，wiki上也是这麽写 : 的: : http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_naval_reactors : "Long core life is enabled by high uranium enrichment and : by incorporating a "burnable neutron poison", which is : progressively depleted as non-burnable poisons like fission : products and actinides accumulate. The loss of burnable : poison counterbalances the creation of non-burnable poisons : and result in stable long term fuel efficiency." 读书不要读一半，这边帮你上色的关键字你不要装傻故意忽视没看到 前面我就讲过，凡提到可燃式中子毒药延长寿命，一定提到燃料浓度提高 ，你光拿着可燃式中子毒药来讲，却故意忽视这个是配合提高燃料浓度才 成立，这样和刀帅流橘子流的诡辩法有啥不同？ 还是你真以为小吐毙装上法拉利的轮胎就可以无视其他条件直上时速300? : : 这又是你哪边梦来的？ : : 核子潜艇的确没有办法像核电厂一样进行细致的控制棒操作，但是就算是核 : : 潜也不会只有全部放下和全部抽出两种设置，全部插入反应就变成亚临界， : : 全部抽出的情况只有舰长或轮机长下令，为了在紧急状况使反应炉由亚临界 : : 快速点燃才能使用的，而且使用後必须对核子卢进行检修，并缩短大修间隔 : 基本上正常运作的确就两个段位，但我可没说是「全部抽出」 : 为什麽不用控制棒控制? 因为太危险! 和商用反应炉不一样，你在那边常常 : 将控制棒动来动去又不能常维修，又不像商用反应炉能有很多备援，那种设 : 计太不安全 : 军用PWR的控制主要是控制反应炉加压的程度: 反应炉内的水是中子减速剂 : ，加压的程度愈高，水沸腾的温度愈高，愈不容易出现蒸气，能用於反应 : 的慢中子就愈多，反应速度就愈快；如果降低压力，或者加压的帮浦因故 : 障停电，反应就自然被抑制 看这边也还是知道你书只有读一半.........不然大概就只能是跳乩童跳出来的 核子炉不靠控制棒控制，这个基本上真是令人脑麻的的讲法 如果军用反应炉不用控制棒控制，那我真不晓得早期核潜大修时换控制棒是在换啥 心酸的。在核反应中"只靠"控制棒是危险的，所以需要靠轻水的负回馈效应去帮助 ，但是被你简化到"不需要"控制棒，那真是有够橘子化的 压水式反应炉里面有"沸腾现象"？你到底有没有看过反应炉的结构？ 你讲的依靠沸腾现象去控制反应，那是沸水式反应炉才有的，BWR可以依靠气泡的 产生去减少中子减速，所以可以减少控制棒的使用 但是压水式一级循环里面是不允许有沸腾现象，你讲的东西是你自己脑补的吧 压水式反应炉是可以靠温度去控制反应没错，但是他绝对不是靠压力控制，控制 温度只需要控制蒸气产生器的流量，但是压力却是由稳压器去调整，去动稳压器 的脑筋绝对比去动控制棒更危险一亿倍 所以实际上还是由控制棒的插入去控制 : : 美国初代核潜与第三代核潜反应炉大修间隔大幅延长，靠得就是更合理的控 : : 制棒配置，影响燃料棒寿命的因素很多，而控制棒操作，恰好就是一个很重 : : 要的关键 : : 控制棒就像汽车的煞车一样，你有听过哪个家伙煞车时只有采到底一个选项？ : 你不要把民用反应炉的控制方式用到军用的上 我想你先搞清楚BWR和PWR的差别，再来谈反应炉控制 : : 这是在搞笑吗？ : : 民用反应炉那种低负载变化的情况拿来和军用反应卢比？你这"五六年"该不会 : : 是18个月x4吧，军用反应炉连燃料棒的此寸都和民用不同，你拿这个是来稿笑 : : 的阿？ : : 台电更换燃料棒的间隔基本上都没什麽变化，如果说要拿民用反应炉当例子， : : 反而恰好是说明可燃式中子毒药对於低浓度燃料的寿命并没有什麽帮助 : 是18个月乘4没错啊，每12-18个月要更新一次，每次更新1/3至1/4左右的的燃料棒， : 每根燃料棒寿命不就差不多5至6年吗? : 我们这里本来就在讨论低功率的设计: 巴西那一个设计可是连红宝石的功率的1/4 : 都不到，所以其实你的论点我看不太懂 看不懂？那是你的程度不够吧 = = 低功率和燃料棒寿命一点关系都没有 另外，你都自己讲民用反应炉控制方式与军用不一样，然後这边又用民用的燃料棒 寿命来瞎扯？不觉得很自打嘴巴吗？ 民用反应炉燃料棒能用比较久的原因有两个，一个是因为商用反应炉功率变化并不大 ，再来是因为他们会挪动燃料棒位置，但军用的两个条件都没有 : : 一个研发价格你是想表达什麽？连全周期成本都还没估算出来的东西，你居然 : : 能那麽有信心？卖未上司公司股条的业务员或骗子一定爱死你这种客户 : : 最後还是要讲，你最大的问题是拿着美国高浓度的反应炉，讲低浓度反应炉更 : : 换期限可以和他们一样长，这个手法和诈骗集团有什麽两样？ : : 人家美国又有高浓度，又有机密不传的反应炉配置，加上你口中像神一样的可 : : 燃式中子毒药，加上整整六代的演化，才弄出了现在可以撑到核潜退役的燃料 : : 棒，而你只有拿最後一个中子毒药来说嘴，这样谁会相信你讲的东西是对的？ : : 就连菜市场阿婆也知道，小吐毙没有法拉利的车身、没有法拉力的引擎，就算 : : 装了法拉利的轮子也没办法跑到时速300公里 : 你要我举证说一定做得到，我承认我的确没办法 : 但我不能明白的事: 低功率本来就有可能低消耗，你不去探究这一点，却去拿一些 : 奇怪的东西来刁难我，连诈骗集团之类的词汇都出来了，何必呢? : 我对引战没有兴趣，要这样那我还是闭嘴好了 那些搞直销的被我问到讲不出话来时，好像也常常用这样的回应....... 当你的讲法和别人都不一样时，是你必须要提出证据说服别人，而不是拿出 一些你自己都没办法证明的想法要求人家被你说服 -- 卡通中柯柯丽只要拿着法仗在地上画出魔法阵就能发动魔法 现实中研究生要使魔法阵发动,必须在电脑前画好,再到无尘室爆肝 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.78.52.68 所以勒?你想表达什麽?讲低浓度低功率的家伙连自己讲什麽都忘记了 ※ 编辑: ewings 来自: 42.70.127.213 (06/05 00:55) 你到底有没有搞懂BWR和PWR的差别? PWR里面是pressured water不是superheat water，气泡本来就就不必要，而且 不应该产生，温度变化对水的比容变化就足以构成副回馈，只是有气泡负回馈 会更强，所以核四的ABWR才敢宣称比PWR更安全 如果PWR里面有大量气泡会怎样?问问三哩岛核电厂的工程师就知道 ※ 编辑: ewings 来自: 42.70.127.213 (06/05 01:12)