※ 引述《aardvarkww (土猪)》之铭言： : ※ 引述《dashanew (dasha)》之铭言： : : 其实还有更贵的,岸基设施,柴电引擎不小心摔到只不过是 : : 污染一小块加上压死几个人,核引擎的话,这灾害规模分类上与 : : 福岛有拼吧......所以整个SSN作业区的动线与设备根本是不 : : 同等级的. : : 加拿大巴西这些国家当初也有考虑过比照英国的前例,要 : : 维修就把船直接开到美国,这样就可以省掉几十亿美元的建设 : : 费,但美国只要说No...... : 现在老美的舰用核反应炉都是使用寿限内不用填充燃料 : 你说的那些是以前才会发生的事 : 换燃料棒那是SSN688时代的事了 SSN-21其实还是要换燃料棒,然後目前也只有美国 可以搞SSN预定寿期内不换燃料棒,CVN预定寿期内只换 一次或两次燃料棒,这种反应炉设计蛮耗工的,他们自 己都不太常搞,就不要期待台湾这一点预算能请他们帮 我们搞了. 然後,会需要特殊处理的,不是只有炉心,虽然其它 的低辐射物质处理会比较简单. 更何况,美国的军用原子炉输出范例,也就卖给英 国而已,与美国的原子弹输出范例一样,曼哈顿计划是 双方合作的,所以才容许这个例外...... 所以有几个想搞SSN又不想自己搞整套的国家,都 不是找美国,是找英法,因为美国会直接否决. : 再说了，後勤费用高得看和那个比 : 和有AIP的柴潜比，同吨位低功率的SSN未必比较花钱 除了用核反应的那几种AIP以外,其它的AIP都还只 是一般的动力设备,甚至就只是储气槽,维护难度低很 多,船身重量增加的幅度也低很多,你也不需要在船上 留那种容易被注意的核工人员,如果不是拿美国这种生 产量很大的范例与其它少量生产的家伙比,SS/AIP比起 SS/N只会便宜不少. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.105.241