作者ewings (火星人当研究生)
看板Military
标题Re: [讨论] 为何国军不装备空射雄二反舰飞弹
时间Fri Jun 1 02:57:38 2012
※ 引述《saitoichi (藤田五郎是泰莎舰长控)》之铭言:
: ※ 引述《ewings (火星人当研究生)》之铭言:
: : 第二,没有适合的飞机来挂
: : 空射鱼叉重量约500公斤,空射雄二也大概这麽重,但是射程缩水不少
: : 最大外挂七吨以上的F-16一次最多也只能挂两枚空射鱼叉
: : 但是IDF最大外挂重量是四吨,要挂同量重量的飞弹是非常为难的
: : 而AT-3最大外挂才2.7吨,要挂空射雄二更是勉强
: : 虽然雄二有空射型,但即使是IDF,如果挂两枚雄二,恐怕连副油箱的都必须
: : 被迫缩水才能将重量维持在限制内,滞空时间更进一步的缩短,加上空射雄二
: : 射成本来就缩水了,两项劣势下,表现还不见得射程150km的陆射型管用
: 小弟想请教 空射雄二比起陆基雄二射程比较短吗?
: 查了一下 好像都只提到雄二在90年代中换燃料箱把射程从80延长到160km
: 然後各生产批次长度有不同 但是没提空射版到底有没有缩水
因为要减肥当然要去油解腻.........
一般来说空射型少了起飞用的助推火箭,重量可以减去不少,但因为飞机的
挂架限制,所以多半还是会继续减重,像鱼叉空射型就比舰射型轻了150公斤
不过空射型的射程可以灌水动手脚的地方太多了,从一万英尺丢下去,然後
使用H-H-L的飞行路线,射程要搞到比油箱更大的舰射型也不难,AGM-84D帐
面上最大射程就比RGM-84D多了一半,但是如果使用低空飞行的方式,就会
退回原型了
: : 第三,空军有没能力抓到目标?
: : 就XA-3和IDF已经公开的雷达操作模式中,没有海面模式,所以只能靠GMTI去
: : 抓船,这个效率就不是很高,而反过来说飞指部与海军有能力抓到老共的船
: GMTI是滤除固定地面杂波抓移动目标,这方面和海面模式的差异在?
海水会动而陆地不会动.............
如果用GMTI去抓,会出现很多雪花,而海面模式会直接把低速的回波切掉
这样雷达也不用费心去追踪浪花
: : ,但是却没办法即时与空军的战机交换资讯,所以空军若使用IDF在视距外接战
: : 会有很多问题,而经过重重数据交换後丢给空军,可能还不如直接用陆基接战
: : 来的方便,跨军种合作接战问题是非常多的
: 台湾的状况最好就是三军都有自己的反舰飞弹,联合接战毕竟可遇不可求
当时海锋大队要配发给谁,就闹出了很大的问题
配给陆军,陆军根本没能力看到外海的舰队,更本没办法部属在正确的位置
守株待兔,配给海军,又难以和陆军的反登陆作战配合,然後各份一半又变的
数量不足且後勤困难,一开始是给陆军,後来又转到海军去,再来又转学到
飞指部,两年後又转学回海军..............之间的三角关系比本土剧还精彩
光是陆基雄风就惹那麽多事情了,若三军人人都有反舰飞弹....那有好戏看了
: 上面有人说直升机挂反舰飞弹给陆军用,虽然阿帕契的海军版的确有考虑过挂载
: 但是在台湾的状况,不如让直昇机(A机或O机都行)去抓,资料回报给陆基反舰飞弹就好
陆航:啥?敌舰在哪边?飞到外海好恐怖喔,谁去帮我看一下?
海航:干!我才只有20架海鹰,现在有18艘船30个机库等着我们,又要反潜又要
搜救,还要去做海洋监视的工作,现在又叫我们扛着飞弹去和敌舰拼生死
?泰劳的工作条件都比我们还好,台湾直昇机的性命不值钱..........
手头有一堆可以丢飞弹的船但直昇机却没几台,傻了才去动直昇机反舰的打算
而且要帮忙标定目标,装着大型长程海面搜索雷达的定翼机会更适合
: : 在西岸这边,同样的钱丢给海军或是飞弹指挥部可能还比较有效
: : 至於东岸,目标是放在想要统菊花的老共舰队,所以多点弹性会比较好
: : 不过主要还是依靠海军而不是空军.....................
: : 台湾离大陆实在太近了,学日本大量投资在空中反舰是不划算的....
: 而且当年日本佬主要针对的是更远方来的毛子
--
航空工程师在飞机上设计飞行员的座位
是因为飞行员的价格与重量比相同功能的机器装置低
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 42.78.193.236
1F:推 zseal:宪兵司令部:211营也要摆几发在总统府耍帅一下 06/01 09:26
2F:推 mengjertsai:要连总统一起发射出去吗? 06/01 10:12
3F:→ MOONRAKER:给飞弹取名[强制劳动壹号]算了 06/01 11:08
4F:推 zseal:连同叶少爷一起射 06/01 11:51
5F:推 defenser:台湾的飞弹密度真的是领先世界... 06/01 17:34