※ 引述《saitoichi (藤田五郎是泰莎舰长控)》之铭言： : ※ 引述《ewings (火星人当研究生)》之铭言： : : 第二，没有适合的飞机来挂 : : 空射鱼叉重量约500公斤，空射雄二也大概这麽重，但是射程缩水不少 : : 最大外挂七吨以上的F-16一次最多也只能挂两枚空射鱼叉 : : 但是IDF最大外挂重量是四吨，要挂同量重量的飞弹是非常为难的 : : 而AT-3最大外挂才2.7吨，要挂空射雄二更是勉强 : : 虽然雄二有空射型，但即使是IDF，如果挂两枚雄二，恐怕连副油箱的都必须 : : 被迫缩水才能将重量维持在限制内，滞空时间更进一步的缩短，加上空射雄二 : : 射成本来就缩水了，两项劣势下，表现还不见得射程150km的陆射型管用 : 小弟想请教 空射雄二比起陆基雄二射程比较短吗? : 查了一下 好像都只提到雄二在90年代中换燃料箱把射程从80延长到160km : 然後各生产批次长度有不同 但是没提空射版到底有没有缩水 因为要减肥当然要去油解腻......... 一般来说空射型少了起飞用的助推火箭，重量可以减去不少，但因为飞机的 挂架限制，所以多半还是会继续减重，像鱼叉空射型就比舰射型轻了150公斤 不过空射型的射程可以灌水动手脚的地方太多了，从一万英尺丢下去，然後 使用H-H-L的飞行路线，射程要搞到比油箱更大的舰射型也不难，AGM-84D帐 面上最大射程就比RGM-84D多了一半，但是如果使用低空飞行的方式，就会 退回原型了 : : 第三，空军有没能力抓到目标？ : : 就XA-3和IDF已经公开的雷达操作模式中，没有海面模式，所以只能靠GMTI去 : : 抓船，这个效率就不是很高，而反过来说飞指部与海军有能力抓到老共的船 : GMTI是滤除固定地面杂波抓移动目标，这方面和海面模式的差异在? 海水会动而陆地不会动............. 如果用GMTI去抓，会出现很多雪花，而海面模式会直接把低速的回波切掉 这样雷达也不用费心去追踪浪花 : : ，但是却没办法即时与空军的战机交换资讯，所以空军若使用IDF在视距外接战 : : 会有很多问题，而经过重重数据交换後丢给空军，可能还不如直接用陆基接战 : : 来的方便，跨军种合作接战问题是非常多的 : 台湾的状况最好就是三军都有自己的反舰飞弹，联合接战毕竟可遇不可求 当时海锋大队要配发给谁，就闹出了很大的问题 配给陆军，陆军根本没能力看到外海的舰队，更本没办法部属在正确的位置 守株待兔，配给海军，又难以和陆军的反登陆作战配合，然後各份一半又变的 数量不足且後勤困难，一开始是给陆军，後来又转到海军去，再来又转学到 飞指部，两年後又转学回海军..............之间的三角关系比本土剧还精彩 光是陆基雄风就惹那麽多事情了，若三军人人都有反舰飞弹....那有好戏看了 : 上面有人说直升机挂反舰飞弹给陆军用，虽然阿帕契的海军版的确有考虑过挂载 : 但是在台湾的状况，不如让直昇机(A机或O机都行)去抓，资料回报给陆基反舰飞弹就好 陆航：啥？敌舰在哪边？飞到外海好恐怖喔，谁去帮我看一下？ 海航：干！我才只有20架海鹰，现在有18艘船30个机库等着我们，又要反潜又要 搜救，还要去做海洋监视的工作，现在又叫我们扛着飞弹去和敌舰拼生死 ？泰劳的工作条件都比我们还好，台湾直昇机的性命不值钱.......... 手头有一堆可以丢飞弹的船但直昇机却没几台，傻了才去动直昇机反舰的打算 而且要帮忙标定目标，装着大型长程海面搜索雷达的定翼机会更适合 : : 在西岸这边，同样的钱丢给海军或是飞弹指挥部可能还比较有效 : : 至於东岸，目标是放在想要统菊花的老共舰队，所以多点弹性会比较好 : : 不过主要还是依靠海军而不是空军..................... : : 台湾离大陆实在太近了，学日本大量投资在空中反舰是不划算的.... : 而且当年日本佬主要针对的是更远方来的毛子 -- 航空工程师在飞机上设计飞行员的座位 是因为飞行员的价格与重量比相同功能的机器装置低 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.78.193.236