作者dashanew (dasha)
看板Military
标题Re: [问题] 关於潜舰的水平翼
时间Fri May 11 17:31:29 2012
※ 引述《Ethan1987 (小王子)》之铭言：
: 潜舰水平翼的位置，有帆罩上的，也有在舰艏两侧的
: 帆罩上的原因就我所知，是可以避免干扰前方的声纳系统
还有,通常操控性比较好,因为水流干扰小,转动
角度往往也比较大.
: 舰艏两侧则是可以方便上浮破冰，并且在浮航状态仍能操作
这个两侧又分上中下,中与下你要去看老船的资
料才有,上的话,其实浮航时效果也不大......
还有,认真讲,舰首设计对破冰也没有益处,有益
处的是下面的......
: 大部分的潜舰(212、214、春潮、柯林斯、红宝石...)都是选择在帆罩上
: 就连比较有破冰需求的美国弹道潜舰、大部分的洛杉矶以及俄国三角洲、洋基都选择帆罩
: 这点我不太能理解？
航行控制需求,然後这种状况帆罩需要大一点,破
冰时帆罩要垂直向上破冰,全防26期封面那张照片很
经典.
: 位於舰艏两侧的较少，有小型潜舰如以色列海豚、荷兰海鳗
: 也有大型的如英国先锋和苏联台风
: 当然也有不装前水平翼的，例如209、Kilo
不,他们是收缩式,伸出来的时候在舰艏上方,这
个才是真的有益於破冰的.
真的没有前舵的设计很罕见,因为只靠尾舵进行深
度控制控制的难度,与花50元买大乐透想中奖的难度差
不多:靠的不是技术而是运气与人品了.
: 不晓得装设的位置是否还有其他考量？
不要干涉其他会放在前面的系统,不管是声纳还是
鱼雷管.
: 大部分所选择的帆罩上，较差的耐海性是否有其他方式克服？
不要常上水面......所以前舵偏低以便水上控制
的设计,是在那些水上24小时才能下水3小时的家伙活
跃的时代常见的设计,现在喜欢搞水下48小时水上6小
时的做法,就不会考虑舵的水面控制效率了.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.201.129
1F：→ MOONRAKER:对嘛 一直待在下面就不会有耐海性问题了 :D 05/11 17:37
2F：推 Ethan1987:感谢大侠解了小弟长久的疑惑<(_ _)> 05/11 17:42
3F：推 notmuchmoney:长知识了 05/11 19:16
4F：推 QuentinHu:26期封面我也很有印象! 05/11 20:41
5F：推 ShadeDance:水下48小时水上6小时？ 有这麽高的比例在水面喔？ 05/11 21:44
快速充电可以只要30分钟,不过这与某些有快速充
电机制的NB一样,其实只能充80~90%的电,而且很伤电池
寿命,所以平常尽可能不这麽作,而是作大概6小时左右
的完整充电.
6F：→ PsycoZero:不然会闷死 05/11 21:49
7F：→ kingsmill:非AIP的要充电要空气嘛 05/11 23:22
8F：推 mackulkov:用呼吸管也不用真的整个浮起来吧 05/12 07:45
※ 编辑: dashanew 来自: 219.71.105.241 (05/12 08:32)
9F：推 Kakehiko:舰艏的那种不是可以收起来吗？ 05/12 11:55
很多是不能收的,近年来可收的比较多.
※ 编辑: dashanew 来自: 219.71.105.241 (05/12 21:19)