: → Edison1174:大侠你说的我也知道 不过我想找的是战术上"物理"优势 01/28 19:32 : → Edison1174:比方说拿矮子的攻击常有人用动量来形容 01/28 19:33 那个其实是延续几何派的论点.很可惜,几何派 就是给拿老大打得体无完肤退出军事学术舞台,直到 前几年老共那边有人自以为发明了全新军事学说又 挖出来大讲特讲为止,其实他讲的比18世纪的欧洲人 还浅...... : → Edison1174:一只占据制高点的军队 或是机动力强的军队总能获胜 01/28 19:35 : → Edison1174:像这样的位能或动能优势 01/28 19:37 : → Edison1174:(当然位能高的军队隐匿性下降 动能高的军队持续力下降) 01/28 19:39 : → Edison1174:所以并非稳胜 除非位能高到突破空间限制 像空军打陆军 01/28 19:41 : → Edison1174:动能高到突破速度的限制 像机械化部队对一般的步兵 01/28 19:43 : → Edison1174:甚至是装甲的质量在动量上的加成 01/28 19:44 : → Edison1174:而这也导致引擎在工业战争的关键地位 01/28 19:45 : → Edison1174:有好的发动机 飞机才能飞更高更快 战车才能增加装甲、 01/28 19:47 : → Edison1174:更大的火炮、机动力 船舰增加其航速装甲火炮(同战车) 01/28 19:49 : → Edison1174:大侠是空军达人 有去钻研这方面吗? 希望提点小弟 01/28 19:51 古代陆战也是有那种比赛冲撞能力的,看谁的队 形排得比较厚,冲撞能力高,谁赢.但,就是有人喜欢 搞机动作战,钻到你背後戳菊花,於是步兵的阵形就 从大数量人海型,变成灵活的罗马军团型,再进一步 变成拿破仑型......现代,大家比的是投射力. 能量运动性其实是特例,而且现在也不只是看能 量了,还有运用的效率,这个要算起来就很难了. : → Edison1174:John Boyd当初也似乎从这钻研到战略的境界 01/28 19:52 战略?能量机动性基本上都还是战术性的,要结 合价格分析才有战略层级的意义,但那是经济学的成 份. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.201.129