作者AbsentSoul (Egalitarian-liberalism)
看板Military
标题Re: [闲聊] 上古绽淳姬
时间Mon Jan 23 17:26:33 2012
(前文以及以下无相关部分恕删)
: 我也不期待你能找到，因为根本没有这东西...
还蛮佩服你能这麽笃定的确定这篇文章不存在
(不过也不代表这篇文章有甚麽公信力之类的就是了，也许就如上篇大侠说的
没甚麽参考价值，Still，跟存不存在来是两回事)
: 为什麽我要鞭你，因为我看了很火大...
可惜对於你为什麽要鞭我，I couldn't care less。
(同样的这也不代表你鞭我的东西有甚麽问题，说出的东西不够
严谨本来就该被鞭，但不代表我需要管你心情如何或是为什麽想鞭)
: 最好是Area rule只有用在机身上没用在机翼上，F-102到F-106也一样啦！
: 你搬出F-102到F-106只是证明你临时去翻中文WIKI，要抱佛脚也请去翻英文版本...
其实我一直想要说而你一直觉得我在玩文字游戏的，只是上篇大侠
有提到的蜂腰，也就是 F-102原型机试飞遇到无法突破音障的问题，而後NACA
发表面积率之後套用後在机身所形成的蜂腰，真的不用推测甚麽我需要去翻中文
维基来得到这种东西，因为这还是没有任何根据的臆测(我个人会认为这是一种侮辱
，不过当然这也不是你所需要在意的部分)
※ 编辑: sfsm 来自: 114.38.208.130 (01/21 23:39)
1F：→ asmp:IDF是在冷战时期开发的，所以不太可能参考Su-27，不过记得在 01/21 23:33
2F：→ asmp:杨葆芝的书上有提到IDF的C构型有参考美国的泰勒梅特进气道， 01/21 23:35
3F：→ asmp:而Su-27好像也有参考此一设计，所以C构型和Su-27是有点相像 01/21 23:38
我看到的地方不是杨葆芝的书不过提到的也是俗称project tailor-mate的
Supersonic Inlet Design and Airframe-Inlet integration Program, ca.1969~1972
(Cawthon, J. A., Crosthwait, E. L., and Truax, P. P.)
. AFFDL-TR-71-124, May 1973
并且另外提到此计画对Su-27进气道设计的影响，不过如果你没有这麽忙着"火大"
你可能就会发现更大的问题是F-16的进气道设计其实受了Tailor-mate研究结果很大的影响
让GD对它们机体下方进气到道的选择更加的确信。这部分的确是我的错误没有查证就引用
: 而且C构型也只是模型而已，现在的IDF引擎有分开吗？
: 『另外IDF的气动布局和Su-27比较相近，和F-16到不像』这句话又是谁说的？
同上，这部分的确是我的错
: 最好那是你要提的啦
再次为你(可能拥有的)Telepathic能力感到敬佩
同样我有问题的地方是你要鞭我错的部分我没意见
其他要进一步臆测那就免了
4F：→ AbsentSoul:如果你没办法证明那不是我要提的，那你没资格这麽说 01/21 23:58
: 没差呀...同样的话再丢给你呀...
: f-14引擎就不是分开？你所谓的参考还是看外观呀...
: 『可惜气动布局不是用肉眼拿出来比一比的』这句话谁说的？
顺便回一下大侠的文章，冷战时期的分析师们没有选择，所以必须用照片来分析
但就算是同一布局吹不同比例的模型都有可能产生不同的结果不是吗?
我指的也只是这一点
: 而且C构型也只是模型而已，现在的IDF引擎有分开吗？
: 『另外IDF的气动布局和Su-27比较相近，和F-16到不像』这句话又是谁说的？
同上，这是我的错
: 你怎麽会说出：
: 『另外IDF的气动布局和Su-27比较相近，和F-16到不像』
同上
: 然後又乱扯一堆有的没有的，答不出来又说你没必要回答...
: 我当然自以为有理要火大！
当然没必要回答和答不出来的隐含关系很明显，但你还是没办法证明中间的必然关系
而你火不火大更是和整串讨论无关
--
Life is an offensive
Direct against the repetitious mechanism of the universe
-Alfred North Whitehead
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.71.155
5F：→ darkness0918:... 01/23 17:35
6F：→ darkness0918:虽然我了解原因,但还是请大哥不要用一堆单词破坏阅读 01/23 17:37
7F：→ AbsentSoul:ya sorry 'bout that 01/23 17:39
8F：推 Jerryamd:同一部局吹不同比例模型当然不一样阿..雷诺数就不一样了 01/23 21:02
9F：推 sfsm:还是在打马虎眼？我只讲两句话... 01/24 10:13
10F：→ sfsm:Area rule不要扯到F-102、F-106，是你说F-16没有Area rule 01/24 10:14
11F：→ sfsm:project tailor-mate是GD和NASA合作的战机技术研究，所有 01/24 10:16
12F：→ sfsm:GD或Lockheed Martin战机的基础理论都是来至於此... 01/24 10:17
13F：→ sfsm:但是这不代表SU-27和IDF有何关联... 01/24 10:18
14F：→ AbsentSoul:可惜我实在不知道你这两句话的点是甚麽，或是打马虎眼 01/24 13:31
15F：→ AbsentSoul:甚麽，讲话讲清楚点我没有心电感应能力 01/24 13:32
16F：推 leptoneta:简单的说 面积律和SU27与IDF之间有何关联? 01/24 13:42
17F：→ AbsentSoul:我觉得那应该不是他的点，不过还是请他自己说明一下 01/24 13:47
18F：推 sfsm:就是那个点，别人看的懂你就看不懂？还是又要闪避转移话题？ 01/24 20:44
对我看不懂，不过没关系你都证实了那我就回答，倒是少一点这种没根据的指控，甚麽
闪避转移的，久了令人厌烦。
1.我没有说F-16没有使用Area rule，一开始所要提的点是IDF进气道的"蜂腰"前面解释
过了
2.前面已经解释过Tailor-mate对Su-27进气道设计的影响，和我之前所犯的错误。
所以我才不懂你到底还要问甚麽(事实上我还是不懂，对啊没关联啊我已经解释了啊，
也解释了为什麽那篇文章会误解以及我没查证的错误，然後你为什麽还在问同样的问题?)
※ 编辑: AbsentSoul 来自: 1.162.71.155 (01/24 21:24)