※ 引述《usualjoy (up)》之铭言： : ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之铭言： : 美苏与英法的核武器的建军政策就是完全不同的，美苏更重视核力量的第一击能力， : 强调尽可能的一次性消灭对方的核力量，英法则是更重视核反击能力，强调遭到 : 敌国（主要指苏联）核攻击后仍然有给苏联造成重大的难以承受的损失的报复能力。 : R版主写了个文，里面叙述的英法的核政策至少是很不全面的，英法的核力量建军 : 开始的首要目的就是保护自身不受苏联核打击，而不是对苏联进行核攻击，核力量 : 的建设强调生存能力高于强调打击能力。 : 美苏的核武器都强调硬杀伤，即对对方核武器的攻击能力，非常强调精度，美苏 : 核武器对准的主要目标都是对方的核武器，而英法的核武器更强调软杀伤，主要 : 目标是苏联的城市，强调的是少量的核武器能对苏联造成最大的损失。 其实这几段还必须分时代来看.美国在1960年代末期 的义勇兵飞弹时,就获得了击毁对方核武基地的能力,潜 射则要到三叉戟飞弹时代,那之前他们只能用弹道飞弹摧 毁敌人的城市,轰炸机才有可能(也只是有可能)摧毁核武 发射地.苏联的类似阶段则要到1980年代才开始. 这个转变不仅只是技术上能不能达到所需精度的理 由而已,还有就是核战术/战略上,能炸敌人大城市只是能 恐吓对方会受多大的创伤,能炸敌人武器就变成有可能根 绝敌人恐吓自己的力量,再配合反弹道飞弹技术的发展, 就有可能解除敌人对自己的全部核威胁.但这种发展意味 着核威胁的消退,某些意义上会产生更大的不稳定性,所 以双方利用限武条约限制了这个发展趋势,让双方互相保 持着对於对方的恐吓能力. 英法呢?英国有核弹後,就与美国进行战略合作,成立 联合轰炸机基地,甚至还联合发展洲际弹道飞弹(1963年 取消的Skybow),在核战略上并不独立,所以看英国的核战 略,要与美国一起看.不过英国的核战术与政治运用蛮独 立的,比方搬氢弹到马来西亚去吓印尼,1982年时无法确 定是不是有核弹带到南大西洋等等. 单就技术来讲,英国也是在1980年代达到攻击苏联核 武器的精确度,因为英国有20世纪唯二确定服役的MaRV弹 头(美苏的相关发展签约限制,直到21世纪俄罗斯才宣布 要服役).法国则因为技术不足,还是只能攻击敌方的大城 市. 其实按照薄富尔给法国提出的理论,法国的吓阻,能 攻击敌方兵力,比只能攻击大城市要更有用,因为法国的 理论是要能强到自己自杀足以让其中一方无法敌过另一 方,如果只能攻击敌人城市,需要的核弹头数量,是比攻击 敌人核投射兵力要更多,也就是花更多钱.但,法国只有轰 炸机的精确度足以炸敌人核基地,可是轰炸机的生存性, 能摧毁的目标数量不足...... : : : 台湾的处境是个很好的前车之鉴，美国为台湾的防御做出过承诺，但是废除 : : : 《中美共同防御条约》不过是美国一句话而已，第二天这个条约就会失效。 其实美国没有毁约,他们与台湾断交後,部队还是驻 军到条约到期为止. : 英国最近一些年由于各种原因，核武库的独立性受到威胁，而且资金难以维持 : 旧规模的核武库，英国多次提及打算进行单方面的核裁军，而法国则尽量帮助 : 并劝说英国维持核力量规模不变，因为英国进行单方面核裁军那么就会威胁 : 法国维持核武库规模的立场。法国这几年做过好几件帮助英国维持核武库的 : 事。 不过实际上英国核武库还是快速缩小...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123