※ 引述《usualjoy (up)》之铭言： : 按照你下面一大堆话理解的话，中英法的核武库就没有核威慑，但现实相反，中英法 : 的核武库虽然规模很小，但依然对美俄这两个大国存在威慑，这是各国政界和学界的 : 很多核政策研究学者都普遍承认的。有限的核威慑力量依然能保障国家的安全，而不会 : 给国家带来毁灭。 把中国的立场跟英法相提并论,这种理解才是陷在误区里了. 英法的核武建设是基於冷战时代两强对峙的局面,美苏都伺机毁灭对方,英法的区区 几百枚核武虽不足以单独毁灭任一强(实际上英法也只会冲着苏联), 先动手却能打乱两 强对峙的平衡,导致被英法先攻击的那一强可能失去发动有效第二击的能力(或时机),使 得对峙的另一强(北约)能完全的将对手自地图上抹去. 这种"对手是超强但几百枚核武就有用"的前提是冷战的两强对峙, 也就是这几百枚 的作用不是单独完成毁灭对手的使命,而只是帮没被攻击的另一强创造捡尾刀的机会.藉 此恐吓两强我有玉石俱焚的能力. 但今天中国的核武建设要选美国作对手,却自甘跟英法并论的话,谁是中国的苏联? 显然不会是乐得坐山观虎斗都来不及的俄罗斯,要跟美国对峙,中国只能自己顶下前苏联 的位子,不能寄望核武建设学英法就有用. 不过这个讨论串的前提"美中直接开干"是个对中国很烂的前提,以二十年内的形势, 一但真打起来战略上不管怎样对中国而言都是输,输多输少而已.可见的未来中国领导人 不会做这种选项. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.17.221