※ 引述《builtit (猴面包树)》之铭言： : ※ 引述《dashanew (dasha)》之铭言： : : 但有一个特性,让这种设计作为登陆舰远不如平 : : 底船:吃水比平底船深,依照船身设计,有时甚至会比 : : 单体船还深.双体的水线以下设计有好几种,有些强 : : 调高速的是减少水线上下(各一到数公尺)部份截面 : : 积,把这些部份往水下塞...... : 设计一样武器是否实用，就在"取舍"这门艺术。 : d大你过於强调"高速"的性能了。 : 如果把登陆舰的指标设定在20节，你说的问题大部分不会出现。 : 双体船为什麽吃水浅？ 很简单的道理：两个船体，一个上层结构。 平底船为何吃水浅?因为它的单一船体与你的 两个船体一样宽,但是你两个船体中间是空的,平底 船却是船身内部的浮力空间...... : 但是如果以滑跳甲板，在近海用来释放两栖坦克，我认为没有任何难度。 会先触礁...... : : 其实,材料的问题在1960年代就不是问题了.... : : ..问题反而是在应力分析,该强化哪些部份. : 你也说过，海浪的特性很复杂，分析的结果，就是该强化的部件很多， : 在不增加过多"重量(会造成负回馈)"的要求下，使用高强度材料是必须的。 : 材料才是制约大型双体船的关键。 其实,目前最成功的双体船用的"高强度材料", 是铝,比传统船只用的钢还要脆弱的材料...... 知道问题在哪吗?对於排水量十万吨以下的船, 19世纪末期起常用的材料,强度都很够了,问题是在 你该把哪个部份的结构加强,以及改变的重量对平 衡的影响.你这根本是Z合金菜刀那种等级的笑话, 用上根本不必要的材料与科技--谁家吃的菜要那种 可以放出摄氏六千度火焰与杀人光线的菜刀才能切 得开的?切开房子都不需要吧? 还有,大部份双体船多体船失败的原因,不是结 构,或者说,结构出问题前先在其他方面出问题,通 常是耗油量带来的成本(对军舰不太重要),以及船 上人员舒适度问题(如果不希望船员在靠岸前被运 的兵拿枪杀掉,这很重要). --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123