※ 引述《ryannieh (new)》之铭言： : 对，基本上是这样没错，但我想到最後一年可能会省不止五十亿。假设 : 到了十五年後，志愿役对义务役的比例得提昇到九成。因为要那麽多的 : 志愿役，薪资相对也得大幅提昇才能吸引足够的人力（例如士兵五万起 : 跳、士官七万、军官八万）（还要考虑通货膨胀和当时的国民所得）。 : 如此一来，再考虑到各种人力衍生的杂支（食衣住行健保…），一年省 : 下超过百亿都有可能。 不会，那个薪水跟福利是不可能的，你不要想了。否则各级公务员 铁定会要求比照办理（84年的退辅接轨改制就是这个要求下的产物）， 这不是政府能负荷的。真的面临到这个地步，政府会直接取消替代役恢 复全面现役甚至恢复三年现役，这样政治风暴还比较小。 : 所以，平均下来，一年可能省不止五十亿，十八年翻本可能还保守了点。 : 至於装备维持的费用，这的确可能会增加，但应该不会太多。毕竟炮的 : 数量是减少的，所需要的卡车也会减少；完全放弃履带（不用M109）， : 全部改用卡车炮也可以上节省一点费用。 我觉得你过度低估补保的费用了。炮的数量减少，但是你零附件的 品项是增加的，各式油品的支出也是增加的，甚至补保人员的编制也是 需要增加的。粗略的估算一下，由牵引换自走全寿期成本可以涨四倍， 因此除开人事费（文章人事费以义务役计算）之外的成本增加幅度将略 等於徵兵换募兵所增加的幅度（六千涨至三万，增加四倍）。也就是说 ，每更换一门炮所产生的非人事费成本将吃掉一名员额所精简的经费。 如果轮车非人事成本比履车便宜一半，那你所省下的四名人事成本则可 以支付两门的非人事成本。你如果以一对二进行汰换，只是刚好打平。 : 那还不如去买M1，那才是真的需要的东西。美牛那个台湾自己答应了对方 : 又反悔，那是怪不得人的，而那也和今天的情况不一样。 　　但是不变的是你都需要考虑美国的态度，不是吗？否则PzH-2000没 啥不好的。 -- 好吧，我都是瞎掰的。。。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.129.60