※ 引述《dashanew (dasha)》之铭言： : ※ 引述《minitab (学习地图)》之铭言： : : 俄国的卡默设计局很喜欢这种设计 : : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kamov_Ka-27PS.JPEG : : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Russian_Air_Force_Kamov_Ka-50.jpg : : Tu-95也有用同轴反转螺旋桨 : : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tupolev_Tu-95_Marina.jpg : : 这种设计其他国家有在玩吗? : : 听说可以获得不错的升力,而且可抵消偏向某一边的力矩 : : 但结构应该也颇复杂吧...?结构重量也会增加? : 1940-50年代用这种设计的飞机蛮多的,但出名的 : 大概就海火与Tu-95,其他都算是喷射机出现前的垫档 : ,所以比较少人注意. : 直升机的话其实有不少这种设计的,但只有Kamov : 搞到系列量产,其他的都是当实验性设计,因为在直升 : 机上,这种设计要转向时会很麻烦,适合高速但不适合 : 灵巧,而且飞控设计也很麻烦. : 这种设计适合要求极限推力,同样输出马力的引 : 擎可以获得更大的推力,但螺旋桨本身会彼此干扰,所 : 以效率会比较低,结构也比较麻烦,直升机的话还多一 这边有些错误，推进效率的定义就是推进力与功率的比值 所以就整组双重反转螺旋桨而言，同样的马力可以得到较 高的推力，就代表效率较高，双重反转罗桨由於前桨可以 导引後桨的气流，所以比较不容易失速，而且临界马赫数 也提高，不管中高低速都优於单桨 虽然其中双桨单桨的效率低於独立的单桨，但是以发动机 的角度来看，双重反转的效率是较高的，而就直升机来说 这样双重反转的举升效率是较高的，就算是卡曼的K-MAX 那样不是同轴但交错的Y型配置，举升力也比传统贝尔构型 好多的 双重反转虽然有不少优点，但是一个机械结构复杂缺点就打 死了，不管是套轴还是用齿轮箱，没有一个设计简单，技术 难度直逼高旁通比涡扇，但又由於可怕的噪音问题，所以不 如涡扇能得到来自民航资金来持续发展，所以除了俄国人运气 好有弄出来外，其他的多半没有足够的经费克服机械上的可 靠度问题 不过就桨叶来说，没罩子的效率会比有罩子的好，所以现在也 有所谓Propfan设计，基本上就像桨叶更密的双重反转螺旋桨 不过这东西目前还在原型机，未来发展如何还不知道 另外OpenRotor的设计也勉强可以看成双重反转设计的一种 还有一个有趣的东西，就是An-70的Propfan设计前後桨的叶片 数是不同的，藉此解决共鸣的噪音问题 : 个低速方向控制问题,所以想赶快赚钱的西方飞机公 : 司比较少用,不要花太多时间在研发上. -- 航空工程师在飞机上设计飞行员的座位 是因为飞行员的价格与重量比相同功能的机器装置低 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.3.141