※ 引述《hoopchina (hoopchina)》之铭言： : ※ 引述《papapalapa (石原さとみ命)》之铭言： : : 我说的是 那麽大的空域 美军就可以单靠20架F-15C搭配E-3的支援来管制整个空域 : : 或许战斗群想要在370km外创一个'虫之墙' 或许也是用20架F-18E + E-2C Plus就足够 : 这个虫墙可不是那麽好建﹐ : 对於航母而言﹐已经超过其负载能力。 : 大陆的攻击是可以随时来发动﹐但是虫墙确必须持续维持。这是关键 : 也是数字背後的问题。 虫之墙好不好建我也不知道 91波湾战争时 20架F-15C组成的鹰之墙 搭配E-3预警机 看起来效果不错 当时的F-15C用的是APG-63雷达 还不是APG-63V/V1/V2 AESA 而现在F-18E/F会用的是APG-79 AESA 而这个AESA就是主动相位阵列雷达 AESA功用就是''可以更能应付饱和且低空来袭的飞弹跟飞机'' 这是飞机性能方面 虫之墙要维持着没错 但不是一天24小时都是维持用'20架的虫墙' 中国的攻击也是'可以随时来发动' 可是无法'可以随时持续的发动' 当时鹰之墙所要挡的是整个伊拉克空域 而虫之墙要挡的是中国往战斗群冲过来的那一面 敌人会来的'方向'比较容易确定 再加上本身雷达又是AESA 虫之墙数量上的值 应该只会比较少而不会更多 : : 虽说可能无法到密不透风的地步 但至少能有效监控并反制入侵的中国战机 : : 所以我不太懂你所谓的'运用强度'是指什麽 : : 难不成你想讲说战斗群单一时间弄不出20架F-18E升空执勤? : 关键在持续。别说持续几天﹐就是持续1天。可都不容易。 : 你要这麽大数量的战斗机在护航执勤﹐那麽﹐其他作战怎麽办﹖ : 一个批次20架巡逻﹐至少要3个批次进行轮换。航母就为了过来给自己演练防空 : 的吗﹖ 我不知道持续一天容不容易 不过我知道美军不会'永远'用一艘航舰 + 60架舰载机跟你打 且在现在的美军来说 '打击能量'不再是单单只剩舰载机而已 现在是以'一艘航舰所构成的战斗群'来说 要怎麽跟你打 : : 现在航舰的舰载机几乎都快单一化 从以往负责防空的F-14 轰炸的A-6 A-7 : : 双重任务的F-18 到现在几乎都变成虫族的天下 也因此执行任务变的更有弹性 : : 以一艘航舰75架舰载机来说 扣除掉电战机预警机之类的 至少都会有60架战机的配置 : : 在以往可能是20架F-14 20架A-6 20架A-7 这样的任务编排很死 : : 因为A-6 A-7不能做CAP 哪天F-14全部无法进入操作 则舰队空防能量只剩防空护航舰 : : 但现在全都是F-18或F-14 + F-18的编制 任务弹性就很大 : : 今天我有60架F-18 搞20架上去作虫之墙 20架回家後 : : 我可以在派另20架F-18上去做虫之墙 而这20架在回家後 第一批次的20架在轮替 : : 以F-18相对於其他空军战机来说较低的人工维护时 这样做并不难 : 你居然用60架来护航。如果美军真这麽做﹐大陆会很高兴和其保持距离。因为 : 美军最多就是来观战的。 我的文章中只有用两个批次而已 我说过了 F-18E/F相较於其他空军战机 维修时数少的多 在其他战机同样数量下要三批次才能做到的事 超级虫两批就够了 第三个批次是在休息 备用 跟摇旗呐喊 他们连出勤也不用 对 中国最好不要理那群美军 这样那群美军更可以尽情的用战斧轰炸中国的目标 我没记错的话 整个讨论串是在讨论美国只有'一艘航舰所构起来的战斗群' 因为只有一艘航舰 舰载机的数量本来就不多 先自保是最重要 但你以为战斗群的攻击能量就只有舰载机? 如果要打击中国 你当战斧飞弹是拿来放烟火的吗? 航舰战斗群在中国外海1000km停下来 并在距离航舰战斗群外500km处组一到虫之墙 战斗群还有射程1600km的战斧飞弹可以轰杀你沿岸500km内的目标 或许这个打击能量有限而不持续 但是还不会到跟没有一样的地步 : 关於航母运用﹐你别忘了航母晚间起降的危险性。大陆发动攻击可以选在夜里。 : 对於攻击方而言﹐都是超视距攻击﹐能不能目视不重要。但是对於航母舰队而言。 : 夜里的飞行操作必须非常小心﹐这会降低航母作战很多效率。 : 此外就是在有海情的日子发动攻击。6-8级大风﹐就会导致美航母作战群无法 ^^^^^^^^^^^ 有台风? 如果真的是台风 中国有办法在这种天气情况下攻击在台风圈里的美军舰艇? : 作战。或大幅度削弱其作战能力。 : 这时那些具备高弹道飞行能力的冲压弹﹐就更容易突防了。 : 海情过大也将导致雷达效率下降。而且不利於垂直导弹发射。 海情也会导致俯视海上目标的能力下降 当波涛汹涌时 俯视海上的雷达会被上下起伏的波浪所干扰 在这个情况下 解放军的战机雷达可以俯视看到200km外的战斗群 不被海波干扰 且还可以准确的标定目标 然後发动飞弹攻击? 然後美军的气象预报都失灵 会呆呆的让战斗群开到台风圈里 : 其实对於大陆这样的国家﹐美航母编队的漏洞绝对不小。 : 实际上﹐世界上有技术手段能用常规武器抵抗攻击美军航母编队的国家 : 就7个（美国说的）。俄英法中日印﹐还有一个是不是德国我就不知道了。 : 这几个国家对付航母的办法如我说的大同小异。只是其中大部分都是美国 : 的同盟而已。 : : 舰载机的痛苦容忍度相对於陆基战机应该是好的多 : 你错了﹐舰载机有很多专用设计。加上海上高盐份潮湿环境。 : 舰载机的维护力度远要比陆基战机大得多。 盐分对战机的影响不只有海军 冲绳美军的战机也有去盐的作业 台湾战机似乎也有? 舰载机的操作容忍度本来就比陆基战机好很多 以一架陆基战机可能要100%後勤後 才能升空执勤 或许一架舰载机 最低只需要80%的後勤後 即可升空值勤 航舰到处开 舰载机为了要适应全球气候 自然会有特殊设计 但特殊设计不代表'後勤的时间'就要花的比较多 或许对於早期舰载机来说是要花比较多时间 但对新的舰载机来说却不是 之前就有说过 F-18E/F只要 12小时/人的後勤时间 相较於F-15的 20小时/人 F-16要 10几个小时/人 F-18E/F不会因为是舰载机 有特殊设计 就要比较多後勤时间 或许F-14的 50小时/人相较於空军战机来说高出很多 但由於他是早期的舰载机 且又是可变翼 可变翼战机的後勤本来就很麻烦 : : 舰载机在航舰上补给维修等等後勤品质再怎麽好也无法跟陆上基地相比 : : 也因此舰载机再设计时 任务强度容忍度等都比陆基战机好(火力可能比较不如) : : 所以一架舰载机在战时猛操狂操可能比陆基战机还不容易故障 或至少一样 : : 我以20架F-15C + E-3就可以几乎有效管制伊拉克领空的意思是说 : : 现在空优任务要在某个领空取得制空权跟做到几乎密不透风的防御网 : : 靠的不是战机的数量 在空机数量在大 没有办法有效支援跟管制这些在空机 : 你理解错了。缺乏SA不会让战机无法作战。而是无法应付危险。无法预知危险 : 的到来。攻击完全可以通过流水作业﹐规范任务的要求。这样就足够发动攻击 : 了。 SA叫做状况意识 就是对战场上的情况了解 除了要了解威胁目标的资讯外 还要知道你所要攻击目标的资讯 不然要J-Star干麻 且不只无法应付危险 要是不知道目标资讯 你要怎麽对目标进行最有效的攻击? 攻击完全通过流水作业 然後就可以派战机升空做攻击这麽简单? 二次大战 甚至越战都是用这种方法 结果攻击的成效呢? 以空战来说缺乏SA根本无法作战 波湾战争 联军有E-3支援 而伊拉克的地面战管已经被轰烂了 当一架MIG-29升空想拦截联军战机 但空域那麽大 MIG-29根本不知道要把雷达往哪里扫 而在E-3的管制下 早就发现到这架MIG-29 并将目标资讯通知给联军战机 在没有战管支援下的MIG-29 没错 他没有办法知道威胁在哪里 但他也没有办法知道目标到底在哪 如此 他要怎麽做战? 且照你所说的 如果没有SA 就不知道威胁在哪 那请问你你派战机去做地面或海上的'攻击' 你能保证路上都不会遇到威胁吗 这样你不知道威胁在哪 你要怎麽闪威胁而达成攻击任务 : : 只是让无法接受支援的在空机更没有状况意识SA而已 既然SA较差 : : 这些在空中'充数量'的在空机所能提供的战斗能量就不多 与其如此 : : 数量足够的在空机再加上有效的战场管制所能提供的作战能量反而大的多 : : 当然在空机的空战性能也是重要的一环 : : 所以有人说中国可以用大量的鸡群 以饱和战术 攻击航舰战斗群 : : 我一直觉得 大量的机群又怎样 如果无法管制这些机群的攻击行动 : 实际上根本不需要管制﹐特别是对於攻击方。你只需要告诉他什麽时候 : 到达什麽位置﹐进行攻击就可以了。如果遇到什麽样的威胁如何处理。 : 这些流程都是早就模拟和研究好的处理措施﹐如何掩护协防﹐保护攻击 : 机源源不断发动攻击即可。攻击完就退出战斗﹐直接返航（300km的超 : 视距对舰作战﹐已经不需要战机持续提供中继制导了﹐中继制导可以由 : 其他平台来完成） : : 那战力也只是大大的下降 大家都没有管制支援 只知道目标在哪 : : 难不成整个机群就直直往航舰战斗群的方向冲? 这样只是让舰队防空更容易而已 : : 若为了方便管制 让所有机群窝在一个小空域中编队进行航舰攻击 : : 现在战斗机因为速度更快 转弯半径也比二次大战战机大很多 : : 当机群都窝在一起编队行动 若有飞弹来袭 大家都忙着闪飞弹 : : 在兵荒马乱的时候谁也不能保证绝对不会去撞到另一架战机 : : 若分散机群编队进行攻击 以中国的管制能量 有办法做到有效管制吗? : 你知道大陆天空每一时刻有多少架民航机在飞﹖北京国际机场已经达到1分钟 : 一架班机的起将密度。而远不能满足需求。 : 虽然与作战系统不同﹐但是你以为大陆真的没有管制能量﹖大陆作战系统 : 很早就具备大容量的空情管理能力﹐管理的数量数K记﹐很快还要升级。 我的妈..... 你拿客机的管制来说战场的管制 客机相较於'战场' 好管的太多 客机的飞航都是有规则的 有规定航线 有规定高度 你只要下令客机进哪条航线 进那个高度 即使重飞 也是依照一定航线飞出去 : : 若没有办法有效管制 其他机群也只是在盲飞 : : 第一次波湾战争时 我是不晓的在战区中单一时间有多少联军战机在做任务 : : 不过在怎麽多 应该单一时间也不超过200架吧? : 我的前提已经说了﹐几十架到上百家战机发动攻击即可。 我的意思是 连美军拥有庞大数量的AWACS之类的管制机 单一时间也不是只有一架在天空中 如此庞大的管制能量 可能都没有办法管制到想像中那麽多的战机 中国管制能量有跟美军或北约一样多吗? 这我就不知道了 : : 且记忆中依照一些文章指出 当时美军的管制已经几乎超过饱和状态 : : 一架F-15C再空中搜索到一架不明机 敌我识别後发现目标是敌机 : : 为了保险起见所以F-15C驾驶员向E-3预警机询问目标的敌我状况 : : 结果管制员从头到尾都在回答其他战机所提出的问题 根本无暇管F-15C的问题 : 因为天空中都是美军和盟军战机。所以需要小心的管制。不然就会误伤。 : 中美之间打起来﹐中国的敌我识别比较容易﹐美国的就需要熟悉美军日军和 : 台军的情况﹐避免误杀。 这点是没错 但就敌我识别来说 没有管制机 你能分辨雷达上的目标是敌视友? 就算用IFF可以分辨 美军跟日本还有台湾在战时也会分享IFF密码 所以美军跟日军跟台军也不会有什麽太大的敌我识别问题 我举的例子有说到 F-15C飞行员''为了保险起见'' 所以询问才预警机 在IFF敌我识别中 有回答的一定是友机 没回答的却不一定是敌机 因为IFF有可能坏掉(或关掉) 说到这个想到一件美军的鸟事 92年时 2架F-15E(还是F-15C?)在伊拉克禁航区上执勤 雷达发现两个直升机光点 IFF识别没有回应 F-15E连预警机问都没问 直接对光点开火 结果击落的是两架联合国的UH-60黑鹰直升机 乘员20多人全死 若是当时有询问过管制机 或许这鸟事不会发生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.190.111