※ 引述《kingflyer (曲终人散)》之铭言： > ※ 引述《ROXIN (触身球专家)》之铭言： > > 你所谓了解就能自己复制的逻辑 > > 在ACS这件事情上就已经证明是完全蠢蛋了 > > 亏你还敢在这边扯 > > 那还只是水面战系而已 > > 潜艇的战系跟复杂度又岂是在海面上跑的玩具可以比的 > 两个方法一个是飞弹快艇模式 你现在要建的不是飞弹快艇，你是要人家提醒你几次？ 潜舰差不多是举世最复杂的战斗系统 光适应海底的高压环境就是个学问，你要讲几次？ > 另一个就是自己搞一套在进步 > 所有的物品在自产上面一定会遭到失败和困境的 日本的潜舰在自产上没听说有什麽失败跟困境 但是人家有横须贺基地里住的那国人护法跟提供技术支援 台湾有个屁？ > 像我们自制的云豹 > 目前看国防部的动作大概又要废掉了 > 因为云豹在第一次展示时遭到媒体大火力的批评 > 大多数的人对於自制品的期待过高 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不应该吗？你个蠢货？ 东西造出来是要打仗的，不是小学生作劳作打美劳分数 同一句话讲了n遍了，你是脑残还是怎样？ 武器烂，不会因为是自制就有正当化的理由 对前线的军人一样是个害人命的东西 再者，云豹根本称不上自制 > 就像诸位一样 > 希望如果能够自制潜艇第一艘出来就一定是要亲朝级以上的等级 > 或是海狼级 > 因此也不难理解各位为什麽对於试作品抱持那麽大的反感了 试作品不用钱吗？当小学生用色纸摺纸鹤阿？ 你的理论要国内有必要或有需要或有能力维持一订的潜舰需求量才有价值 要有能力外销，这种投资才能有获利 而且还必需有能力承受第一批失败品的损失 日本的潜舰工业是不能外销，但是是用海自每20年"换装一整批"的大手笔养起来的 台湾有必要去砸这个钱，或有能力砸这个钱吗？ 更不要提，你居然还要在台湾的现境下，要求台湾军方忍受你的失败品 蠢蛋 > 可是各位和一些父母一样要求一个只会加减乘除基本运算的小孩 > 马上就要会作高等微积分 > 一样无理 早就跟你讲你不要在那边用啥狗屁教育理论来讲建军 你的类比逻辑真是狗屁的有剩了 回到军队的观点来看事情 东西进了建制就是要能用 所以新兵下部队，就是狂操猛干干到他上轨道为止 绝对不会有人说：你要一个刚新训完毕的菜鸟一下就变成全能战士太无理 只会有人说：死菜鸟，快点跟上好不好？ 学长学弟制人人厌，但是诚如我碰到的一位士官讲 "他菜的时候也很厌恶学长学弟制，但是老了扛责任了就知道这个制度价值所在 只是不要滥用而已" 这就是军队里的教育观 对不够格的人可以要求可以猛操，多数会上轨道会至少不出包 对一条烂潜舰你要怎麽弄？ 搞清楚你蠢在哪里了吗 回到正题： 你提的两种方式，当初那个ACS计画都试过了 事实上，就是基於H-930战系的所谓"自制"经验底下去进行那个计画 以你的标准来说：台湾海军有经验，更有之前的成功经验 台湾海军还造过战舰，造过飞弹快艇 这样讲起来搞个ACS来当小神盾应该是没问题了 结果呢？屁也没有，ACS一点也不A，搞的大力推行的海军自己都不敢用 证明技术门槛就是存在，你在那边耍蠢也没用 > 就算他是天才也一定有错的时候 > 国防自制并不是不可能 > 时间的问题 给予时间改进和进步一定会成功的 > 回到你的问题 我们除了考虑我说的两种方式 > 还有一件事情必须要考虑的 > 如果台湾成功照抄做出一个 > 美国会对台湾怎麽样?? > 连续十年301 这是可以预见的 > 在来呢 经济制裁 调高台湾进口关税 > 最惨在外加一个禁运 > 公司之间搞这种逆向工程直接卖大部分都很惨 > 而现在是小国对大国 结果会是怎样呢 -- ╭ From: 218-166-152-173.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘