※ 引述《[email protected] (志麻の宇宙真田虫)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (hoopchina)》之铭言： : : 1 没有比弹头载荷的前提下仅仅看导弹外形来谈论其固体火箭技术﹐并不合理。 : 为什麽我拿防空飞弹比?因为现代防空飞弹的弹头需求是最轻的!打飞机光靠破片 : 就足以让他们掉下来,这点各国都一样,重量基数小导致差距根本可以忽略不计. 载荷和战斗部重量是两个概念。 俄罗斯的电子技术确实比起美国而言要差不少﹐特别是S300研制的那个年代。 战斗部的装药大﹐拦截的区域更大。本来S300就有反导能力。在电子技术不够精密 的苏联﹐加大装药是不可避免的选择。 : : 2 天弓II加装的固体助推器外径不止420mm : 服役的弓二量产型根本没有助推器..... 我问问台湾天弓II是不是﹐二级形式。我看到的大陆资料说是两极的 增装的那级直径略大。 : : 3 天弓II/S300的射程和弹道形式关系密切。根本就不能说明固体火箭发动机的性能好坏 : 我拿来比的这两者设计的弹道形式类似..... : 我没有贬低你的意思,但要吐嘈不能只靠想当然尔...... 不会。天弓II都说是主动导引。S300还是属於类TVM导引。S300如果是TVM导引﹐那麽 它打的120-200km的目标就是火控雷达能看到的目标高度。 而天弓II如果主动导引头好的话﹐因该可以打雷达看不到的120-200km外中低空目标 这种弹的弹道可以特别设计﹐用更小的装药产生同样的射程。 要说天弓II先进﹐这部分如果实现了确实比S300基本型先进。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.49.234.179