※ 引述《[email protected] (志麻の宇宙真田虫)》之铭言： : 但是ewings讲到的一个重点你不能忽略,比较一下同时期,性能需求类似的固燃火箭 : 飞弹.ewings讲美国,同样的道理你也可以用中科院的产品去比.反舰飞弹可能不准,因为 : 苏联系统的飞弹一向要求弹头比较大颗,所以火箭也小不下来.但是同时期的防空飞弹就 : 可以看出来,同样在100KM射程,性能差不多的S-300V与天弓一型,长度都差不多,S-300V : 的9M82弹径足足是天弓一的两倍,达80CM,天弓二型射程倍增到200km,长度只比弓一多出 : 不到二十公分,弹径还是40公分级.而以与天弓二型差不多时间服役的S-300PMU2(1992年 : 服役),同样射程200KM,弹径稍粗一点达50CM,弹长却足足有7.5M,将近弓二的一倍半. 如 : 果俄罗斯固燃火箭真的比中科院强甚多,防空飞弹断不会做得一个比一个大颗,而射程还 : 没有比较长. 1 没有比弹头载荷的前提下仅仅看导弹外形来谈论其固体火箭技术﹐并不合理。 2 天弓II加装的固体助推器外径不止420mm 3 天弓II/S300的射程和弹道形式关系密切。根本就不能说明固体火箭发动机的性能好坏 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.49.234.179