转篇大陆论坛上的老文﹐大家看过以後在讨论炸三峡的问题吧 2004年5月28日﹐美国国防部发表解放军军力报告﹐指出台湾可以藉由攻击长江三峡 大坝或者人口稠密的都会区吓阻解放军武力犯台。美国国防部公布的《中国人民解放 军军力报告》中提到﹐既然台湾军方无法在战场上凭藉攻击力量与大陆抗衡﹐主张反 击者显然希望藉着有效的威胁手段达到吓阻大陆目的﹐台湾可以考虑瞄准三峡大坝作 为攻击目标。由於这是美国国防部第一次提出这种说法﹐因此﹐“台湾对三峡大坝的 攻击设想” 一时间成为关注热点。三峡大坝一旦被摧毁﹐将造成长江中下游六省市 巨大的灾难。因此﹐三峡大坝的巨大库容被很多人看作是一柄悬在中国头顶上方的达 摩克里斯之剑。 水库大坝是现代军事对抗中的主要打击目标之一﹐这一点谁都清楚。就是在古代战争 中﹐筑坝壅水﹐破坝放水﹐水淹敌军等这样的战例也不少。在第二次世界大战中﹐英 国空军炸溃了德国的穆尔湖水库大坝。该水库是德国重工业和军事基地鲁尔区的饮用 水和工业用水的主要来源﹐没有水源﹐钢铁、化学和军火工业都无法维持生产。在巴 尔干半岛﹐反纳粹游击队炸毁水库大坝﹐用水冲毁下游的桥梁﹐破坏德军的交通联系 。在朝鲜战争中﹐美军空军同样炸毁了朝鲜的水电站﹐使北朝鲜失去部分能源供给。 莫桑比克国内战争中﹐反政府的力量曾多次尝试炸毁当时正在建设中的卡布拉巴沙大 坝。在原南斯拉夫的波斯尼亚﹐塞尔维亚族的军队破坏了水库大坝﹐用以打击水库下 游的对抗派力量。英国的水库大坝专家哥尔特斯密斯等曾指出﹐打击对方的水库设施 ﹐是国际军事较量和国内政治较量的一种手段。在军事较量和政治较量中﹐大坝是被 对方打击的或被对方威胁的对象﹐拥有大坝的一方处於被动﹐威胁打击大坝的一方则 处於主动。然而理论终究是理论﹐大坝能否成为拥有方头上的达摩克里斯之剑﹐还需 要看交战双方的军事能力。 ■ 大坝与船闸 三峡大坝是巨型的重力坝。所谓重力坝就是利用结构自重来维持稳定的水利工程建筑 ﹐特征是坝体极其厚重坚实。长江三峡坝体高185米﹐坝顶部宽15.18米﹐坝底宽130 米﹐正常蓄水水位高175米﹐长度达2335米﹐是世界第一大坝﹐其结构的牢固程度在 世界上也是首屈一指的。重力坝的坝基需要与河床和两岸地质结构紧固在一起﹐形成 浑然一体的结构﹐要撼动这样的巨型钢筋混凝土实心结构决非普通弹药所能够作到的 。1943年英国空军计划轰炸德国鲁尔附近的纳姆水库时﹐最初方案计算需要在库容侧 投掷60吨炸弹﹐而且必须在坝基处起爆﹐而经过修正後利用水压冲击坝体依旧需要20 吨以上。最终皇家空军解决了炸弹紧贴坝基爆炸的问题後﹐才将重量降到了9吨左右 ﹐而且必须保证多发炸弹命中才能有效摧毁。长江三峡大坝比当年德国的纳姆水库大 坝要大得多﹐坝基厚度近乎5倍﹐即便采用当年的重型炸弹爆破三峡这样规模的大坝 坝基﹐也不会有任何作用。 台湾舆论在1999年提及过攻击三峡大坝的泄洪孔和导流孔﹐但是台湾军方对此并没有 过多言论。三峡大坝泄洪深孔多达23个﹐分布在千米的坝体上﹐导流底孔22个﹐主要 作用是泄洪和平时导流。台湾舆论认为这些孔的闸门面积相对船闸小很多﹐常规弹药 能够摧毁。但实际上﹐这些孔的实际位置是很难被精确制导弹药命中的。因为不仅部 分在水下甚至完全在水下﹐而且两侧有厚重的隔墩遮挡﹐导弹更可能撞上巨大的隔墩 或水面。即便炸开其中几孔﹐也仅仅相当於正常的小流量放水﹐根本不会出现大洪峰 ﹐其轰炸的困难程度以及使用的弹药不亚於轰炸水坝。台湾军方在没有拥有摧毁坝体 的手段前﹐同样毫无办法通过攻击泄洪孔或导流孔而造成水灾。 2000年﹐台湾曾经指出轰炸三峡大坝船闸可以造成大泻流﹐在美国国防部的报告出笼 後﹐台湾军方也一再表示袭击船闸较容易打开破口。台湾军方的理论是船闸的闸门相 对坝体来说是脆弱的﹐因此用目前的常规弹药就能够摧毁。但即便是被台湾军方认为 脆弱的船闸闸门﹐实际上也相当於二战时期战列舰装甲侧舷﹐用高爆弹药仅能炸出2 米左右的破洞﹐根本达不到能造成泄洪的100米破口﹐而且5级船闸闸门数量达6道﹐ 间隔100-200米﹐此外还有应急闸门等措施﹐因此事实上船闸未必是容易遭受破坏的 部位。 三峡船闸属於翻坝船闸﹐船进入每一级船闸後要前後闸门密闭﹐注水升船﹐水涨船高 ﹐高到下一级船闸水位前﹐闸开启﹐船开行到下一级﹐逐级提升﹐翻过最高一级再放 水降船﹐降到下一级﹐如此逐级降船﹐一直降到江面是最後一级﹐相当於把整条船搬 过大坝﹐这种船闸的特征是所有闸门打开水路是不通的。因此﹐即便1500米长的船闸 大闸门全部被破坏﹐由於水路不通也无洪可泄。此外﹐船闸是从岭子上开凿的通道﹐ 与坝体毫无联系﹐整个山体起到坝体阻挡水路的作用。当年武警部队施工时﹐用了两 万吨炸药才完成。可见船闸并非如传说的那样脆弱﹐对船闸的攻击必须将整个岭子山 体炸开才能导致泄洪﹐这比摧毁大坝泄洪更难。 ■ 台湾的攻击能力 三峡大坝位於大陆腹地的长江西陵峡中上段三斗坪处﹐离台湾直线距离为1500千米以 上。目前台湾军队的武器装备中﹐只有作战飞机能够执行如此深远的作战使命。台湾 空军90年代采购的F-16和幻影2000战斗机﹐是其载弹能力最强大的作战飞机﹐其中F -16的最大挂载能力为6800千克﹐“幻影2000”的最大挂载能力为6000千克。表面上 看﹐这样的最大挂载能力似乎能够携带二战时期那样的炸弹﹐但实际上却没有可能。 因为这些指标是战斗机全部挂架所能挂载重量的总和﹐F-16战斗机最多能使用9个挂 架﹐其中左右翼尖挂架仅能携带100千克左右﹐机翼内侧和机腹挂架能够挂载1000千 克级弹药﹐因此其所能挂载的单枚弹药重量仅有1000千克级。“幻影2000”挂载能力 相同。台湾自行开发的IDF和70年代从美国引进的F-5E战斗机不仅挂载能力更差﹐而 且作战半径也达不到宜昌地区。二战期间﹐英国皇家空军轰炸机用500千克和1000千 克的航空炸弹对德国大坝的轰炸﹐仅仅造成了大坝表面混凝土表层剥落﹐未能破坏大 坝结构﹐而三峡大坝结构更大更坚固﹐台湾空军作战飞机根本没有能力携带足够摧毁 三峡大坝坝体威力的弹药。 三峡大坝在台湾空军先进战斗机最大作战半径边缘﹐而且外挂弹药飞行非常耗油﹐执 行空袭任务必须携带大量航油﹐这样就必须减少弹药携带量。按照F-16对地作战任务 包线﹐只能勉强抵达三峡地区﹐而且一旦遭到解放军战斗机的拦截﹐台湾攻击机群就 要损失返航油量﹐这使得台湾飞行员必须选择是立即放弃任务返航﹐还是做自杀性的 单程进攻。如果这些台湾战斗机在武汉地区上空遭到拦截﹐那麽无论是否立即放弃任 务返航﹐都很有可能在飞出大陆海岸线前耗尽燃油坠毁。“幻影2000”的最大航程约 为3300千米﹐执行如此远距离的作战任务非常勉强﹐任何在地面或空中的耽搁都将使 其油量不足以返航。 从台湾桃园基地起飞袭击三峡的飞行走廊总长1700千米﹐大约有1400千米在大陆上空 。从机场起飞後向西70千米就越过了海峡中线﹐解放军东南沿海部署有强大而密集的 防空网﹐而且台湾飞行走廊附近有强大的解放军歼击航空兵基地雷达网。深入如此大 纵深﹐台湾战斗机既没有隐身功能﹐又不可能得到大型电子战飞机和雷达预警机的支 持﹐更不可能得到空中加油支援﹐如同盲人骑瞎马。而周围地区部署的解放军航空兵 部队不仅战斗机数量庞大﹐还有大量的防空导弹和严密的雷达监视引导网﹐因此﹐如 果台军携带威力严重不足的武器执行袭击三峡大坝的任务﹐将落得鸡蛋碰石头的结果 。 在建设三峡大坝的同时﹐大陆一直强调三峡地区的防空。这种防空部署更偏重於防止 台湾空袭电站﹐而不是大坝本身。就目前台湾战斗机携带精确制导弹药情况﹐尚不可 能对发电站进行攻击。2001年台湾空军的F-16战斗机成功地发射了射程120千米的“ 鱼叉”导弹﹐其战斗部只有300千克﹐攻击大坝只能留下点擦痕。1998年6月﹐美国同 意向台湾出售“蓝丁”吊舱﹐主要用於F-16战斗机夜间飞行和攻击﹐台湾空军梦想利 用这些吊舱支持﹐夜间低空突防攻击大陆重要目标﹐但是终究缺乏预警机的支援﹐根 本无法躲避大陆密集的雷达监视网。台湾的E-2T预警机雷达作用距离仅限於沿海地区 上空﹐“蓝丁”吊舱有助於对地攻击却丝毫无助其对空能力。在现代条件下﹐夜幕早 已不成为屏障﹐早在20世纪70年代初﹐台湾空军就放弃了对大陆的夜间袭扰。穿过大 陆重重防空体系﹐执行对电站代价高昂的空袭﹐与台湾军方一直图谋的炸坝造成灾难 的目的相差甚远。 台湾正在自行研制的“雄风”2E导弹﹐据称这种武器射程达1000千米。学者推测其战 斗部顶多与“战斧”导弹相当﹐而“战斧”导弹常规战斗部也只有454千克﹐离二战 破坏德国水坝的9000千克炸弹量相差甚远﹐远不足以破坏大坝。最致命的是﹐“雄风 ”2E导弹射程不足﹐需要在江西中部上空发射才能抵达三峡﹐这对台湾又是一个致命 的问题。 ■ 尴尬的政客 台湾军方很明白目前没有任何手段能够摧毁三峡大坝﹐但是政客的宣传鼓噪却一直没 有停止。台湾“国防部长”李杰在6月8日回应美国《国防周刊》报道台湾可能攻击三 峡大坝时表示﹐在台湾面临第一波攻击之际﹐确有能力攻击三峡大坝等特定目标。李 杰表示﹐台湾目前已拥有对大陆进行反击的能力﹐而台战略是达到“以守为攻”的战 力﹐“国防战略”已由“防卫固守﹐有效吓阻”走向“有效反制”﹐并且声称台湾军 力目前已达此标准。当其他立委追问三峡大坝是不是反击目标之一时﹐李杰没有正面 回答﹐仅表示“那些地点都是反击能力可及之处”。政客的手腕回避了实际上数列不 出能够摧毁大坝的武器的尴尬。 台湾和美国亲台媒体在2002年曾经发表过台湾攻击三峡大坝的言论﹐为支持台湾有能 力摧毁三峡大坝的观点﹐列举了将C-130运输机作为巨型炸弹轰炸机从台湾起飞﹐穿 过大陆重重防空网和战斗机拦截﹐然後在水库上空投炸弹的想法。这种观点与其说是 在威慑大陆﹐不如说是在突凸现台湾对三峡大坝的无可奈何。机动灵活的先进战斗机 都难以穿越解放军防空网﹐何况笨重而且只能中高空飞行、比波音737还大的C-130运 输机。台湾军内某些人希望从美国获得或者自行研制进攻性武器﹐而美国目前除核武 器以外﹐也没有足够摧毁三峡大坝的常规武器。美国的政客也在警告台湾﹐攻击三峡 无异於自杀﹐哪怕是相关言论都将引起严重的後果﹐可见美国政坛非常清楚台湾的能 力。台湾立委质问游锡□到底有没有能力攻击三峡时﹐他明确表示“三峡大坝是大陆 民生设施﹐台湾即使有能力也不会攻击”。在收回言论的同时掩饰台湾的无奈﹐无论 政客怎麽措辞巧妙﹐没有能力终究是没有能力。 ■ 核大国的军事逻辑 中国是一个国际形象温和的国家﹐同时也是一个核大国。强大的核反击能力能够毁灭 任何一个对中国使用毁灭性武器的国家。三峡大坝用核武器才能摧毁﹐而大坝被摧毁 的同时﹐也就意味着核反击的开始。中国社会科学院核战略问题专家洪源先生在接受 采访时指出﹐核战略的逻辑是遭遇核打击就必然发动反击﹐一旦核打击爆发﹐那麽三 峡被毁的灾难也远远不及核战争的灾难。洪源先生阐述的核战略逻辑清楚地表明﹐核 战争状态使我们更多城市面临核打击的威胁﹐数亿人口将面临毁灭﹐战争的性质也就 彻底改变了﹐那麽我们为什麽还仅仅担心三峡呢﹖而如果敌人的能力不能摧毁三峡﹐ 那我们又有什麽可以值得担心的呢﹖■ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.96.69.200