※ 引述《[email protected] (XD)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (触身球专家)》之铭言： > : 比较复杂的就不讲了 > : 我单纯问一个简单的问题：在一般所认为的肇事逃逸的状况 > : 您觉不觉得可以解释成一种过失，甚至故意杀人（伤害）的行为？ > : 或者遗弃罪？ > : 那麽既然如此，何必立一个肇事逃逸罪浪费法官的脑袋？ 这里牵涉到竞合论的问题 竞合论是所有念刑法的恶梦，所以我才说不想说太复杂 曾经有人发过专文写这条罪名的问题 结果是，事实上这条罪在大部分的肇事逃逸状况下都用不到， 因为被竞合掉了 变成是赘文 > 我觉得你的说法很奇怪,所以我找了刑法来看,很有意思 > 第一百八十五条 之四 (肇事遗弃罪) 　　 > 驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸者，处六月以上五年以下有期徒刑。 > 第二百七十一条 (普通杀人罪) 　　 > 杀人者，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。 > 　　前项之未遂犯罚之。 > 　　预备犯第一项之罪者，处二年以下有期徒刑。 > 第二百七十六条 (过失杀人罪) 　　 > 因过失致人於死者，处二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罚金。 > 　　从事业务之人，因业务上之过失，犯前项之罪者，处五年以下有期徒刑或拘役， > 得并科三千元以下罚金。 > 第二百七十七条 (普通伤害罪) 　　伤害人之身体或健康者， > 处三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罚金。 > 　　犯前项之罪，因而致人於死者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑；致重伤者， > 处三年以上、十年以下有期徒刑。 > 第二百七十八条 (重伤罪) 　　 > 使人受重伤者，处五年以上、十二年以下有期徒刑。 > 　　犯前项之罪因而致人於死者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑。 > 　　第一项之未遂犯罚之。 > 我不是学法的,但照我的感觉起来,照你的说法的话,应该是直接引用肇事遗弃罪来判 > 会比较快,很明显,肇事後逃逸,有几种可能,死,没死,重伤,轻伤,虽然我比较倾向 > 肇事後逃逸导致死亡应该直接判普通杀人罪,但肇事逃逸不一定会有死亡产生, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 死亡结果没有出现可以用杀人未遂 未遂可以看状况量刑 此外，这件事没有那麽简单，你可以去翻翻刑法55条 光那一条就可以写出一堆论文跟文章出来 刑法最罗唆的不是後面分则的条文，而是前面总则的操作 总则带一些技术规定不到一百条，但是写出来的书会跟後面两三百条的分则一样厚 大学里的刑总课程，大有上完一学年还没把刑总上完的 尤其是故意跟过失的主观要素，刑总简简单单两条而已 您不妨查查看跟这主题有关的论文跟文章有多少 这两点在肇事逃逸的案子里也是个问题 在一般肇事逃逸的案子，用旧条文很容易就可以解释成故意 故意杀人跟故意伤害，也不是只有看人死了没有而已 相不相信，就算被害人只是轻伤，视状况也一样可以判个杀人未遂？ 法官可以说：行为人明知以某某速度某某角度撞及被害人，有可能致人於死 虽被害人仅为轻伤，但无碍行为人初始对死亡结果的预见可能性， 复本案中行为人肇事之後嗣後行为人竟不予理会加速逃逸， 更显见纵死亡结果出现亦不违背其本意 喵～～间接故意，杀人未遂 这种认定只需要司法院做出些解释，多几个以上这种内容的判决，然後选成判例 不需要立个法出来 > 也就是说,如果今天是我干了这种事,我又有能力的话,我一定尽力让法官判我 > 普通伤害罪,不管被害人受得是什麽程度的伤,只要他没死,就算他死了,只要他不是 > 当场死亡,而是在医院死亡,我也愿意力争诡辩到底,毕竟刑责差距颇大,这种情况 刑法有加重结果犯的规定 当场没死，嗣後在医院死亡，您把您找到的条文刑法多看细一点， 就可以找到可以适用的条文 但关键也不是在那个条文，而是"加重结果可预见"这个要素 那又是一陀难以解释的大便 不是你抗辩什麽法官就得听你的 所以我才说这一部份我不想多说 > 下到底会多省司法资源,我蛮怀疑的 事实上这部分所谓的司法资源浪费是很不明显的 但我的观点是："现象立法"决不可取，徒然浪费法官的脑袋 而法官的脑袋是很重要的司法资源 您的感觉的确是一般人民会有的感觉，不然立法院不会通过这个条文 就像我前面说的，立法者可能就是要明正典刑来个一般预防 但是就法论法，我不会同意这种立法 另外提供一个观点 刑法上，毁灭自己的犯罪证据是无罪的，毁灭他人的才有罪 刑事诉讼上可以拒绝证言，不自证己罪 所以你杀了人也可以自己埋掉凶器烧掉血衣，面对检察官你可以闭嘴 被传去当证人，万一担心你自己会证人变被告，也可以拒绝出庭作证 现在肇事逃逸罪出现，逼行为人一定要留在现场当他自己行为的犯罪证据，要自证己罪 请问刑事法的价值标准是不是因此而混乱了呢？ 肇事逃逸这件事情，值得为此换来这种混乱吗？ 这就是"现象立法"的问题 > : ex对於"单纯持有违规玩具枪或违法枪枝"这种事， > : 一个警察开罚单"实现正义"，国家只要给他一个月五万的薪水 > : 如果把这种东西立出个刑事法，然後由法院来实现正义 > : 恭喜了，法官一个月十万，检察官一个月十万，加上法警执达员等等 > : 搞不好还得用上另外一个月薪十万的公设辩护人...... > : 同样是要作出一个决定，一张判决书的"成本"远高於一张罚单， > : 而由司法系统实现这种正义似乎没有更为高明 > 那很简单,把罚单金额提高到与判决书成本相等就好,就跟武器研发成本很贵,所以武器 > 很贵一样 这不是问题的关键 关键在：司法系统要"做出决定的成本"绝对比行政系统高，不是罚单金额的问题 你可能没看懂我的意思 一张罚单只需要一个警察 一只判决书需要法官检察官甚至公设辩护人 光人事成本就六七倍 但是我会怀疑，只是单纯持有违法枪枝这件事，需不需要多花那六七倍的成本 然後我就会建议：真的拿违法枪枝去杀人再进法院就好了 前端的违法持有，可以用行政法性质的措施来规定，由行政机关（警察啦！）管理 亦即， 司法系统本来就是要经过重重程序，要谨慎，要系统里的人公正不阿 那当然就是要多花钱 这种高成本的东西应该保留给侵害法益较重的行为 ex，拿违法枪去杀人，fine，值得用司法系统处理 只是单纯持有，奇怪干嘛一定要犯罪化，行政管理开开罚单就可以了 就像闯红灯撞死人，fine，杀人罪没问题 但有人会认为闯个红灯也没撞死人就该该当刑事犯罪吗？法院哪里那麽闲 这是一样的思考逻辑 你说要提高罚金（罚锾），那万一犯行者是穷光蛋呢？ 你法官，检察官，公设辩护人的薪水已经付了，这个成本却要不回来 就算只是要避免这种损失，让便宜的多的警察系统来作决定也是应该的 再者，司法体系有他的被动性，检察官要主动侦查犯罪也有个门槛 绝对不如行政系统来的主动，具及时性以及广泛 你看的派出所多呢，还是法院多？警察多还是检察官多？到家里查户口的是检察官吗？ 懂我的意思吧？ 与其期待司法体系主持所有的正义，不如让行政系统先期介入 台湾目前的状况就是人民跟政府自己都过度迷信司法，尤其是刑事司法 （然後再骂行政体系里的公务人员是米虫，我说那是你们自己选出的立法委员种的因..） 搞的刑事司法系统为了一些琐事负荷过重，反而无法及时主持正义 这在刑事政策上绝对是个大问题， 你去翻翻最近的刑事政策书籍都会提到应该要减轻司法系统的负荷 台湾的司法系统被人家说是效率不彰 我觉得跟行政系统过太爽也有点关系 > 就经济上,这并不是坏事,根据供需原则,罚单越少的项目,罚款越高,越多人被罚的项目, > 罚款反而降低,如果民众有预测心理,那他们会倾向犯多人犯的罪(如未戴安全帽) > ,而较少犯没什麽人会去犯的罪 > 何况现在科技发达,可以乾脆每个月的罚金都是变动,依据上个月开出的罚单量来决定 > 这个月的罚金额度,这就是好玩的所在,你根本不知道你到底要缴几千元还是50万, > 最後绝大部份的人都会小心避免被开罚单 > 我只是就事论事说说而已 -- ╭ From: 218-166-159-189.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘