※ 引述《kingflyer (曲终人散)》之铭言： > ※ 引述《ROXIN (触身球专家)》之铭言： > > 废话 > > 你举的数据哪一点跟顺不顺手有关的？ > > 重量，弹容量，跟顺不顺手有个屁关系？ > > 检验一下你自己的发文逻辑如何？ > 顺不顺手是在他的设计上面 你到底去枪店摸过那把枪没有阿.....真是的 顺不顺手还要发问卷？？ 前面也已经有人告诉你了 这玩意握起来更像在握手枪 问题是他不是手枪 因为一些折衷设计的关系（不能突出握把什麽的妨碍二线人员的勤务操作） 这把枪的持握性本就比不上正常的枪械 但无可否认的，如果一个直升机驾驶员要带把PDW的话 这玩意会比啥子16缩短型好用多了 因为这正是P90的设计目的 > 这个可以经由发放问卷得到结果 > 但是可以预估 > 一般的枪械和P90相比 > 一定事一般枪械设计比较顺手而非P90 > 原因这个要做大规模的测试才会知道结果 > 而我前面也有说G13(这是打错的是G36)再习惯上面胜过P90 你下面举出的数据没有一样可以说明你认为G13/36在使用顺手度上面胜过P90 凹的有点难看了你 > > 越战时甚至有美军甩掉手上的M-16去捡AK用 > > AK可是比M-16重！就算是AKM这种减重版装满弹匣一样是快五公斤 > > 请问你如果重量是你脑袋里想的这麽关键的话，这些美军是白痴吗？ > 请问伊下越战是整个连的部队都把枪械都掉去检AK嘛?? 关键是有人选用 足见你所谓重量决定论是个废话 16当初到越南时是很不稳定的一把枪，相较於AK是真的很不稳定 不过因为弹药问题，不可能每个人都选用 毕竟你得杀越共来换弹药 > 或是这些检娶AK的人有个人因素?? > 例如他就是爱AK或是枪械已经没有子弹或毁损不得不减对方的枪枝来使用 想太多 的确没有大规模的选用，那是不可能的 但选用AK的不见的是啥没子弹或毁损 举出这例子不过是告诉你所谓重量决定论不过是个笑话 前面也讲过现代步枪多半在3-4公斤之间 一把M-4装上两个连装弹匣，也只在3.5公斤之谱 跟你的P90差多少？有差到会影响体能甚钜的地步吗？ 那AK-47比16系满载重量足足差了一公斤多（五公斤v.s四公斤不到） 拿AK的北越正规军跟越共怎麽没有成批的在越南丛林中累死？ 听说越南人还比美国大兵瘦小外带营养比较不良喔？ > 关於重量方面 > 是可以进行测验的 > 找体能相等的两群士兵 > 一群拿AK一群拿P90 > 进行同样的体能测试 > 最後再经由仪器检测 就可以知道是AK还是P90 要是我是正规步枪兵，我绝对选AK AK-47系列的7.62*39子弹纵然是远程弹道不良 但有效射程也在300公尺 P90的有效射程似乎是短了一截，记得是200-250公尺 比P90重的16A2，有效射程是600 你说步枪兵会不会为了你所谓的体能因素选P90而弃16A2这种正常的步枪 你要P90射程再长，那就要加长枪管，对不起那你喜欢讲的重量优势就不见了 再告诉你一次：一把枪会不会被选用 重量跟单弹匣容量可以说是不太具决定性的要素，尤其後者 之前我有提过以色列自制的加利步枪的确因为重量过重被以色列人嫌弃 但一来南非人并没有太嫌他们的R4，芬兰人也没嫌他们的Valmet （这里你或许又要问Valmet / R4跟加利有什麽关系...哈哈自己查） 二来加利那种设计最大的缺点是会造成照门座用久了不稳，亦即会打不准！ 打不准的步枪当然问题就给他很大 > 再长时间的使用之下这一点点的重量有什麽差异了 > 而另外一点 > 即便是你去习惯他的重量了 > 但是对於体能的消耗还是持续的 > 因此即使你接受了训练让你去习惯M60的重量 M-60空枪就重10.5公斤，而且是机枪设计 你觉得拿这种东西跟步枪比一点都不好笑吗？ M-60被淘汰跟重量也无关 FN MAG/M-240 空重更重，MG3还更重（MG-3就是二战那把MG-42的现代版） 但没有人会因为这样认为M60，即使是後来减重过的M-60E3是比上面那两把机枪更好的机枪 事实上一把M-249带上200发弹箱也破10公斤，老美一样带着跑还当突击步枪用 重量问题绝对没有你想的那麽关键 > 甚至增加你的体能但是在长时间的体能消耗下 > 我拿较轻的枪械体力还是比你好 喔喔，那照你的意见，北越正规军早该被老美打败了 他们手上的都是满载5公斤的AK系列， 老美身强力壮营养好又拿的是轻了一公斤多的16 好像没有什麽在体能上输给北越正规军的理由 但事实上呢？ -- ╭ From: 218-166-163-212.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘