※ 引述《kingflyer (曲终人散)》之铭言： > ※ 引述《ROXIN (触身球专家)》之铭言： > > 确实的比较我是懒得去查了 > > 不过里面提到的数据告诉你，一年下来死在路上的孩童比死在枪下的孩童多好几倍 > > 现在，你要不要禁车？或是禁止儿童上街？ > > 自己不提资料，叫你去看书又不看的人，居然敢叫人家"证据证据资料资料... " > > 这也是天下第一奇闻 > > 木栅不是很远啦！ > 怎麽可能 只有一本书这样写?? 人家用了几十年研究美国全国的犯罪资料 你质疑他，请便，听说他的电子信箱是开放的，欢迎质问 我是不会白痴到去干这种事就对了 还有，没有地方比美国更适合研究枪枝对犯罪的影响 除了历史上实情上大家都有枪，而且立法上也有争论过外 人家还有50个州可以当研究样本，样本量大到可以遮盖掉一些极端个案的影响 你否不否认这一点？ 那麽当然要讲这个议题，就是要看美国的研究 美国人更是重视数据那些东西超过一切 连打棒球都会有一堆数据可以参考 你这麽喜欢证据资料，该会很喜欢美国人的研究态度阿？ > 你当全世界63亿人都是白痴阿 > 美国 德国 英国这些国家的议员也都是白痴?? > 除了一本书之外什麽都没有嘛 > 我拿的出那麽多的事实来证明开放枪只导致的枪只泛滥 > 在很多国家都闹出过很多问题 因为你的眼睛只看到单方面的报导 你只会收集单方面的数据 废话你当然会得到这个结论 > 你凭什麽就只靠一本书否定全世界 > 如果要这样我也行阿 台湾是中国的一省 > 这是确定的 因为中国这样说中国十三亿人口也这样认为 > 全世界一百多个国家也承认 > 你凭什麽说我错 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 凭恁爸比你用功，那本厚厚的英文书多少翻过一遍，结论记的很清楚 凭恁爸念过犯罪学刑事政策，分数还不大差，教我的老师是警方背景的 这两位博士级老师都还不会像你这样的斩钉截铁说枪枝一定会增加犯罪 最起码承认，犯罪学跟刑事政策的理论上都无法直接推出来 我不知道你是哪根葱哪根蒜敢说这种话 等你把上面两行提到的东西都看完一遍 你再来质疑我，凭什麽说你错 这年头犯罪学跟刑事政策的书很多，自己去找 > 拿出证据和资料来证明开放枪只不会提高犯罪率 > 拿出实例证明开放枪只可以有效的吓阻犯罪 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 人家整本书，里面几十年数以千计的研究资料 就是在做你要求的这件事 你真xx的是白痴吗？ > 一本书 少笑死人 哪个教授写论文敢只凭一本书的 那位教授还有续集， 不过我论文写完了，目前工作中暂时没有空去看书 况且为了你这个白痴，我何必去动这个脑袋 连那第一本书的书名藏书地都跟你讲了，你不去看是要怪谁 -- ╭ From: 218-166-154-125.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘