※ 引述《[email protected] (理论学家)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (Bring him home)》之铭言： : > 这结论不会有点奇怪吗？ : > 结论顶多是 : > 「科技优势顶多在战术上有优势，但不足以抵销战略的劣势」 : > 怎麽会是 : > 「反正钻木取火也可以处理食物那大家都别用微波炉都回去用钻木就取火好了」？ : 那当然是不对。战略优势不过是空想，必须要在战术上胜利，战略才有优势可言。 : 如果战术上无法取得胜利，管你其他方面有多少优势，都是屁。 : 今天微波炉可以取代钻木取火，就是因为微波炉的战术优势实在太强大，几乎不可 : 能败给钻木取火。甚至於我们到野外去露营，我们也能用打火机＋火种。所以钻木 : 取火已经不可能有任何存活的空间。 : 支配战术的到最後还是非常单纯的火力、机动力、防御力。如果台湾的六○、八○ : 甚至九○年代科技的武器，居然在这些方面还赶不上四○年代的老祖宗，那麽何必 : 去追赶科技潮流？ 这点是有很微妙的争论的，科技当然能在战术行动上带来非常巨大的优势， 可是那必须是在他所能发挥范围的地区。 拿一群P-51跟一个分队的IDF打，在IDF的地盘上P-51当然打不过IDF 但是这能代表IDF就能全歼P-51吗？ 我们拿二战的例子来说明，Me-262对P-47或B-17具有相对强势的科技优势， 但Me-262却没办法全歼来犯敌机，其中有一点原因就是速度优势反而变成 攻击劣势！同样的事情也发生在今日的世界上，比如在讨论密接支援上， P-51跟IDF进行密接攻击，P-51不会表现的比较差，这是因为速度与火力 密度的影响。另外也有起飞场地整备要素，导致P-51可配置的空间会比较大， 另外当然还有滞空时间的问题。 今天微波炉当然可以取代煤球，可是到了没电的地方，微波炉却一点也没办法 发挥他的效果。另外来有一点就是，不是所有的食物微波炉都可以做的好吃。 反而慢慢的用古法炖的比较美味。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.57.226