【 在 [email protected] (无名) 的大作中提到: 】 : ※ 引述《[email protected] (黄畅秋)》之铭言： : 1.所以说，你是不同意台海纵深狭窄。 : 2.4-6枚飞弹，击落率50％来算，你干掉了2-3架匪机， : 那你说，数量劣势的问题解决了吗？ 当然没有全解决 可是阁下能提出更好的解决方案吗? 您说要增加战机数量，台湾就是这麽大，能操作的战机数量能跟对方匹敌吗?? 既然是数量劣势方，当然要靠BVR和守方的SAM优势支援。 : 匪机数量到了2020年只会有台机的2-3倍吗？ 先进战机数量.....我这边是算Su-30 J-10 J-11的数量 大量的J-7 J-8只是给SAM当靶打。 : 所以说BVR解决不了问题。 所以换小弟发问了? 您认为的解决方式? : 1.用上百万的爱国者打一颗几十万的PGM，本钱会不会太粗？ 可是让这一颗PGM掉下来炸烂的东西可不止上百万甚至上千万 谁都知道用SAM拦截BM/CM/PGM是不合成本的事，但是那是没把防守目标的价值算进去 雷达站，机库，油库值多少钱? : 2.刺针射程短，意即，分驻各地的复仇者，只会被PGM的集中攻击所轻易穿透。 : 3.当匪机发射了PGM掉头返航时，台机才刚要就位，此时在射程100-150公里 : 对付尾追的目标，MRAAM的No escape zone到了2020年也没有这麽远。 : 所以说，不但来不及在匪机发射PGM之前拦截，也追不上掉头逃逸的匪机。 : 可惜的是，你连该文的论点都没搞清楚，又从何批评起？ : 这不是什麽人身攻击的问题，而是漫不经心的草率。 : 如果你真的不想看那就算了，我也不能拿枪抵着你看。 : 夸张吗？ : 「现在」射程450公里的JASSM一枚才39万美元 : 一架高性能战机要5000万美元， : 300架的攻击机群能换成几枚？ : 还有，你不必就这个换算多作回应， : 要就去看proceedings的文章，并对它的计算作回应。 : 那就不要怨我无礼了。 : proceedings的文章你看都没看一句话就打回去说 : 「夸张、不可行」，未免也太狂妄了吧。 小弟根本不用看这篇文章也知道，因为这概念早在冷战末期就有不是新鲜事 引一段耶林dasha前辈的话： 这种"养几架飞机等於几枚飞弹"的计算法在冷战末期也很风行, 因为华约防空系统确实可以大量摧毁北约飞机,以价格/出任务次数来 算,巡弋飞弹是比较划算.可是一过冷战就刚好相反,因为美国认为自 己的攻击机几乎不会损失,一架3000万的F-16是比150万的战斧要贵 ,但是1000lb炸弹只要2000美元...... 而且,巡弋飞弹如何攻击机动目标?BAT这类射後自导弹头只生 产少量就停止生产了......这还是美国喔,其他国家技术只有更低. 比较早的资料当然还不知道这段就是了. 不过如果以美国的计算法,也是可以算出巡弋飞弹与攻击机的价 差啦!战术型战斧价格56万8千美元,打击半径大致与F-15E相当,但 是F-15E在1990年代中期确实已经到达六千万的等级...... 至於中共能不能这样算呢?那要看你怎麽想,不过小弟相信中共 不会这麽做.成万生产弹道/巡弋飞弹,那是在不要飞机,可以把相关 的金钱人力挪用於飞弹购置与保养的前提下才做得到的事情,1960年 代的飞弹神话时期还会有人这样做,现在嘛...... : 1.你的BVR台风隼方案牵涉到一个高成本、高风险的的开发计画，比较花钱。 : 2.北约国家选择同时追求BVR与增加数量，才或出现像F-16这种与F-15作高 : 低混合的机种。质量俱进，跟我说的一样。 : 3.不要再回到原点了，欧洲有多大？台海有多大？ : 4.操作较多的战机是花钱就可以摆平的事，一分耕耘一分收获， : 但投资开发一个不确定的机种，还有无法掌握的政治限制，那是个无底洞。 : 无妨。 : 台湾的机场、雷达站、指挥中心、SAM阵地等，多是固定目标， : 或是可搬迁设施而已。 : 还有，你一样也可以不相信老共的战机会有什麽进展，不是吗？ 就是基於老共未来的战机会有PESA和冲压飞弹 所以小弟才提出因应方案，F-35是没办法在这种拦截任务占优势的，甚至连F-16BLOCK60 都比它占优势。 -- 为了女神般的舰长~~ 为了萌え萌え的舰长~~ 为了小猫般的舰长~~ 为了娇媚的舰长~~ 我老实承认我就是泰莎舰长控!! 一起加入MITHRIL吧，我彷佛看到了我的青春!! 网页试作 http://student.thu.edu.tw/~s885943/ ※ 来源:‧大度山之恋 bbs.thu.edu.tw‧[FROM: 218-164-152-27.]