【 在 [email protected] (无名) 的大作中提到: 】 : ※ 引述《[email protected] (黄畅秋)》之铭言： : 没有人说雷达或AWACS会侦测不到这些调动， : 而是在敌人机场就在300公里外时， : 即使有1000公里侦测距离的雷达也不会增加预警时间。 : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 把你这些资讯加起来，表示你根本不认为台海纵深是狭窄的。 : 既然你算了4分钟飞100公里， : 那表示冲过海峡不过是8分钟的事，而台机从机场紧急生空到就位准备 : 发射BVRAAM至少要个三分钟，即使在匪机一起飞就获得预警，在匪机冲 : 倒目标上空以前，台湾还是只有五分钟的时间，而在你设定的2020年时 : 间点上，WVRAAM的攻击杀伤范围会扩大到18公里，那表示又得再扣一分 : 钟就以先进入WVR空战，台湾能施展BVR的时间只有四分钟。 这四分钟对於先进战机而言 就已经是4~6颗飞弹射出去了 : 而且，这里都还是没有考虑空射PGM的问题。 : 加入这一点，台湾的BVR拦截根本来不及了。 : 载台机升空准被BVR拦截之时，匪机已经发射了PGM。 PGM的事情请交给爱国者或复仇者去操心 我们的战机只要达成把对方投射PGM的载台 打掉，让他们不会再来丢就好了。 : 这里说的32000枚飞弹本来就是巡弋飞弹， : 关於这个部分我已经开了proceedings那篇文章， : 你要质疑此一的论点好歹也去看一下原文， 没看过原文不代表不能质疑这论点 尤其是这种说法本来就有破绽的时候 : 没去看就在这大剌剌的说别人有误解？ : 恕我直言，这不是再破坏气氛，而是近乎找碴.... 如果让你不快 仅此致歉 但是在下没有任何人身攻击之意，而是纯就事论事。 您不是一样攻击我对台海纵深的看法吗? : 这是现在式。 : 巡弋飞弹的持续破坏力「现在」当然还不够，但「未来」就不是这这样了。 : 你自己开的问题时间是2020年以後，而我也是针对这样的时间点在回应 : 但你这里却又绕回来讲现在，你的论述发生了时间错乱。 : 当然是个防空的问题。 : 我从来也没说就不要防空，只是主要威胁从飞机变成飞弹而已。 : 面对到时候32000枚飞弹的主要威胁， 问题就在这里 如果你说3200枚卫士2型火箭我还相信 3200枚巡弋飞弹都嫌夸张 何况是32000枚?? 对於一个有可能却不可行的威胁 在下不知道如何评论。 : 你还是打算用所谓的「台风隼」以BVR拦截来应付吗？ : BVR在窄空间中 : 解决不面对上千架数量优势敌机来袭的问题， ^^^^^^^^^^^^^^^^ 可是您也别忘了 比起用BVR数量解决对方优势 跟用更多的战机弥补 哪一项比较花钱??当年北约国家是选择用BVR弥补数量劣势还是用更多战机来弥补 更别谈我们有没有这个能力负担这麽多战机的操作。 请别忘记我们有防空飞弹阵地。 : 更解决不了上万枚数量优势巡弋飞弹来袭击问题。 : ︿︿︿︿︿︿︿︿ : 这是现在式。 : 巡弋飞弹的能力（即你这里谈的机动目标）「现在」当然还不够， : 但「未来」就不是这这样了。 : 你自己开的问题时间是2020年以後，而我也是针对这样的时间点在回应 : 但你这里却又绕回来讲现在（甚至是过去1991-1999） 就算再给老共20年时间 我也不相信他们对机动目标的捕捉能力能超越美国 : ，你的论述又发生了时间错乱。 : 这里的时空是没有错乱，是在谈未来， : 但是却又把我一该使就指明的300公里射程给忘了。 : 未来300公里以内飞弹的持续火力足够，但距离拉长以後当然不是如此。 : F-35、甚或FB-22甚或UCAV作战半径是上看1800公里的， : 至於美国佬偏好的大型轰炸机更是作战半径更是数千公里计。 : 此时可重复使用的飞机当然比较经济。 : 真的，良心建议你去看一下这篇文章。 : 你可以质疑该文的论点，你也可以说该文作者对飞弹的运用有误解， : 但你至少要先看过。 能如此运用当然很好 甚至我们可以倒过来对大陆运用 问题是32000枚............. -- 为了女神般的舰长~~ 为了萌え萌え的舰长~~ 为了小猫般的舰长~~ 为了娇媚的舰长~~ 我老实承认我就是泰莎舰长控!! 一起加入MITHRIL吧，我彷佛看到了我的青春!! 网页试作 http://student.thu.edu.tw/~s885943/ ※ 来源:‧大度山之恋 bbs.thu.edu.tw‧[FROM: 218-164-164-6.d]