※ 引述《[email protected] (黄畅秋)》之铭言： > 【 在 [email protected] (无名) 的大作中提到: 】 > : BVR也许能解决数量劣势的问题，却需要空间来施展， > : 然而台海所在纵深却又不足，因此BVR其实不能解决问题。 > 所以要把框框局限在台海??对岸部署的S-300系统或是FT-2000都可以捕捉到我方战机从基 > 地起飞的动态，反之若透过未来防空系统的提升 冲压长程AAM的引进，我们一样可以把交 > 战拦截距离往外延伸，甚至夸张的形容把共机在其领土上空击落也不是不可能的。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > 这就是对纵深弥补的方法。也应该足够回答阁下下面的问题。 不能，从就看出你没有了解纵深的问题 ，无论你的AAM有多远的射程，如果敌机就是从沿海的机场出发， 那你能够进行拦截的最远距离就是在沿海机场上空。 这个距离是延伸不了的。 所以我才会说，你想要拉大纵深，不是BVR就可以的， 必须要有全般攻势制空能力，让老共不敢以沿岸的机场为主要基地。 > 当年E-2T回来相信大家都记得空军的宣传词?让台海上空预警时间从五分钟拉长到二十分钟 > 难道是台海变长了??当然不是。 > 所以这就是阁下的想定与我不同 > 前面也说过了爬升拦截性能搭配AESA雷达与长程冲压AAM才是解决纵身与数量不足的方法。 > 就算退一万步想，我们在200km外没解决的对手冲到离我们剩十几二十公里，这范围依照 > 波湾战争的经验仍然是AIM-120等BVR飞弹发挥的范围而不是AIM-9这类有效射程5km的缠斗 你在此仍然时间错乱，在你设定问题的时间点，以也就是2020年， 此时的SRAAM射程就已经有12-20公里。 当然，在这里，是有一个混淆的地方， 因为虽然是IIR的SRAAM，但在这样的距离下还是算BVR空战。 但是，正因为IIR的SRAAM的在寻标器与火箭马达的进步， 可以这麽说，一旦距离接近到12-20公里，这就是一个由它所主宰的环境， 数量已经胜过了机体的性能，雷达匿踪设计也帮不了忙。 > 飞弹，而且BVR飞弹可以同时对多目标攻击，缠斗飞弹行麻? 差不多了，IIR的SRAAM也是射後不理的。 > 台海纵深问题和数量的解决，BVR虽然不是能完全解决，但却是我们手上所有选项中的最佳 > 解，NAMEUNKNOWN兄认为的解法是侵攻战法 摧毁敌人於基地之上，问题是以我们的国防经 > 费办的到这点吗?? 非也。因为BVR解决不了问题，而攻势性制空经济与政治上又不可行， 因此，我倾向的答案是承认纵深狭窄与未来空战科技导向数量优势的趋势， 生产更多战机，减少台湾的数量劣势。 从一开始我就这麽说：台湾战机数量就不能增加吗？ -- ╭ From: mc.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘