※ 引述《[email protected] (理论学家)》之铭言： > 虽然美国科技独步全球，不过就算美国不动用高科技，只凭部队的精良训练也很够 > 了。波湾战争中美国海军陆战队曾经在科威特遭遇到伊拉克装甲师的反攻，由於伊 > 拉克焚烧油田，导致联军无法动用空军支援。美国海军陆战队虽只有 M-60A3 与拖 应该是更烂的M-60A1 > 式飞弹可用（都是台湾现役武器），与伊军方面的 T-72 相比并没有特别优秀，但 > 还是把这支伊拉克装甲师打得溃不成军。 这个论点的确相当有力，但窃以为仍有待商榷。 美军固然是训练精良，但是武器装备的优势仍然十分明显。 T-72与M-60A1初看起来好像是差不了多少， 不过仔细的看，似乎又不是如此。 不仅是伊拉克的T-72是魔术胸罩被拔光的光溜溜小奶版， （这使得他在91年的TOW面前不堪一击） 双方用的炮弹更可能是个关键。 伊拉克用的是老掉牙的BM-9 APFSDS， 1964年的水准，粗糙、不仅威力随射程延伸的直线滑落，准确性更是糟糕。 穿甲力最高也才290公厘。 反观美军方面，M-60可用的APFSDS穿甲弹： 1978年的 M735 穿甲力是370公厘（1000公尺射程） 1982年的 M774 穿甲力是380公厘（1000公尺射程） 1985年的 M833 穿甲力是480公厘（1000公尺射程） 1990年的 M900 穿甲力是520公厘（2000公尺射程） 两相对照，胜负立判，如果说一辆战车是否优良多半取决於它的主炮， 则一门火炮是否优良八成取决於所使用的炮弹， 就这方面而言，美军M-60A1对上伊拉克的T-72， 实际上还享有10至20年的技术优势。 而且，在双方射控系统比烂的情况下 ，比较高速、速度掉的比较慢的炮弹，远距离的命中率也会好得多 若用上一代的M392或M728 APDS穿甲力不过240-280公厘 ，而且还不太能对付大角度倾斜装甲（M392）， 可能就连小奶版T-72都打不穿了。 另，伊拉克的T-72数量不多，陆战队碰到的是不是T-55为主？ （附带一问，国军用的105公厘穿甲弹主要是哪一种？M774？M833？） -- ╭ From: mc.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘