来源：时代力量 宋国鼎律师 苗栗县议员 https://www.facebook.com/kd.sung.councilor/posts/3011321419186981 明天一早，造桥乡亲将再次为了坤舆案件到苗栗县府前陈情。 有人会问，苗栗县政府几个月前不就已经停止试运转了吗？为什麽现在乡亲又要为了这件 事到县府前抗议？ 关於这点，今年4月份我就写文章预告了！ ▋叩叩叩！苗栗县政府实质答辩了吗？ 环保署在近期的诉愿决定，撤销了「苗县府3月5日要求停工的处分」。 这是什麽意思？许多人可能会误解成，因为处分撤销了，那代表环保署认可『坤舆公司应 该要持续进行试运转程序』吗？ 不不不，这是完全错误的解读！ 环保署真正要表达的意思是，苗栗县政府完全没有清楚的法源及说理依据！ 随便找一个理由，在诉愿程序里也看不出任何实质答辩。 难道县府是想拉环保署来背书制造假象？ 如同我在4月份就说过的，就算环保署做出这样的决定，不过是认为苗县府3月5日要求『 停止试运转』的行为有问题、不合法。 跟「#整个开发行为本身」或「#乡亲之前提出的质疑」是无关的。 ▋我就几点事项问问苗栗县政府，希望明天乡亲能得到县府正面的回应！ 县府在诉愿里有认真打吗？诉愿书里完全没有看到县府答辩的理由？县府有必要对大家说 明。苗县府屡次强调依法行政的态度跟精神呢？拿出来！ 如果真心为了乡亲着想，怎麽还会在诉愿书里头看到：苗栗县府被指正针对重要事项未做 说明？那麽，诉愿程序完後，县府还会再提起行政诉讼吗？这究竟是政治游戏，还是只是 为了推延转移焦点？ ▋最後，我想再问一个严肃的问题。 在这个案子里，依序要先经过四个阶段：1.兴办事业计画的核准、2.同意设置许可、3.试 运转通过、4.处理许可证。 环保署在101年诉愿决定书就已经说过，整件案件无法进入『取得处理许可证』的原因， 就是因为程序上最源头的『兴办事业计画有问题』。 关於这一点，最高行政法院曾多次强调，如果行政机关有意作成与原处分冲突之新处分， 并从而排除原处分时，即系以默示之方式撤销原处分。 上面这段可能有点难，我简单讲，假设今天要煮一碗蛋花汤，步骤是：1.先煮水2.再打蛋 3.最後加胡椒粉。 结果现在水都还没煮滚、蛋也还没打，那可以只加了胡椒就上桌？ / 我衷心希望，这不会只是一场苗栗县政府的政治游戏，这里是龙昇村民世世代代安身立命 的家园，县府应该要把这些乡亲真正的放在心里。 这才是一个每次都强调自己是依法行政的县府该有的作为。 图片来源：自由时报报导 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.125.96.13 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Miaoli/M.1634877656.A.837.html