我觉得原po的论点其实不大稳固。 用终极意义的观点来说，和我们彻底「无关」的事物我们是想不到的，而一般我们所 谓的「无关」，指的仅仅是我们不会被动地受影响，或不愿主动地赋予意义。然而，後者 「无关」的定义，其实非常模糊。因为万事万物的必然关联性，不以我们是否察觉而移转 ，甚至模糊到，我想拒绝这种「无关」的存在。 从这个讨论来看，到底有什麽是无关於宝哥的？答案是：什麽都和宝哥有关。换言之 ，原po是在第二个意义上谈关系，然後觉得很受伤的。只是我很好奇，若他能承认我的第 一个定义，那他一定恨透了整个世界，既然什麽都跟宝哥相关。反过来，用第二个定义， 我觉得很无聊。说喜欢宝哥原po不高兴，好吧，那比如杨培安说，我恨透了宝哥，原po会 比较高兴吗，注意喔，杨培安在这个例子里他根本不想消费张雨生喔。对原po来说，是否 宝哥非得变成一个完全不存在的，不曾存在，完全与我们无关(第一个意义的无关)的东西 不可，才能杜绝所有人来「消费」或「讨厌」？遗憾的是，原po应该也是人，宝哥变成这 样，大概他也不知道自己在崇拜谁了。 再者，艺术的成就，本来就要靠「影响」来判别。不论是有意「消费」，或无意「崇 拜」，甚至刻意地「讨厌」、「拒绝」，都只表示了该艺术品的影响力。如果原po读过卜 伦的《西方正典》，那麽原po是否要怪近当代的英文创作者讨厌，或消费莎士比亚？我想 不必，这些作者们或拒或迎，都只表现了一个事实：莎士比亚不可能忽略，只能抵抗或接 受。假设杨培安开记者会臭骂宝哥，我会很高兴，因为这只证明了宝哥的影响力而已，根 本无损其音乐成就。因而，我实在不了解原po在生气什麽。我们都无从猜测他人的动机， 我也不想猜。毕竟，就算是刻意消费又怎麽样？我也会唱歌，为什麽没有人消费我？因为 我不值得被消费。更重要的，艺术史本来就是作者被借用、盗用、乱用、转用的历史，事 实上，这也是每一个身处於历史中的艺术家，他们共同的命运。( 或原po要告诉我们，有 哪位艺术家是不在历史中，也就是不存在的意思，呢？ ) 宝哥若只是原po的，那麽他的才华也太小了。而宝哥若只能是原po的，那麽他的度量 也太小了。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.140.138