※ 引述《Wordmuch (我)》之铭言： : 首先我个人觉得歌词毕竟不是一般文学，不用讲究词性及句子架构的完整， : 重在传达作者情感、寓意。每个人感受的不尽相同，与个人自身各种因素有关。 : 歌词意境越深越广，每人感受到的差异性也越大。反例可在大多数流行歌曲中找到 我同意。但我觉得张雨生的歌跟多数流行歌曲的差异就在这里 在他其他的作品我找不到这样不通的文句 : 如果一定要讨论词性，这是我的意见： : 『用』这个字在中文中就是有多种词性，这里讨论的症结或许就在这。 : Equalm.的说法是有问题的，及不及物应该如ouranos所说 是指动词後面要不要加受词 : (1)在E.m.举的例子里『用你的脚走路』『用你的头思考』，动词是不及物：『走路』、 : 『思考』，而『用你的脚』与『用你的头』是副词片语用来修饰（补充说明）动词。 : 如ouranos所提之on(?) ur feet。 : 这例子里说的『用』是『以......』的意思，以脚行走，以脑思考。 : (2)如果E.m.的意思是『使用脚去走路』，不论英文文法直译为use ur feet to walk : 『用』是及物动词，『脚』是受词，in order to『走路』是表目的之副词片语 : (3)我的意见如ouranos，以整体而言，听起来的感觉。『用你的泪』应该意同於哭泣。 : 这样解释的话，『用』是及物动词，『耗用』的意思，受词是泪。 : 胡乱翻为： Don't consume ur tears for these........ 这边我错 但我不认为「用」解做 consume 是好的 中文很灵活, 但是还是有一些惯例 「耗用」并不是一个同义复词 「耗用」的重点在於「耗」而不在「用」, 耗用耗用是为耗而用 所以与「耗」同义的应该是「废」, 而不是「用」 「用」还是可以做消耗解 但「用」在做「消耗」解的时候是名词而不是动词 如「费用」、「家用」, 意为财货的消耗, 家需的消耗 若套在「耗用」上, 则变成消耗的消耗, 没有意义 套在歌词中词性也不合 我本身不是学中文的, 对於字义如何我不敢打包票 但我认为这是一个语感的问题 我的语感让我觉得那里不是这样 至於为什麽语感会如此 我只是在尝试着分析而已 所以词句的表达上可能会有点问题, 请多包涵 : 关於施不施肥的讨论，我觉得因为『荒芜』而『施肥』是合理的。 : 但听原唱，真的是这样的感觉吗？ : BABY～～～～～ 请别再用你～的泪 为了荒芜的天地是非～ 它不值得你悲～～～ : ^^^^^^^ : 就是这个较长的停顿，让我觉得并不是『使用眼泪去施肥』的用法。 : 正如E.m.说的词歌一体，以唱的情绪，应该较像是要补充说明一下『因为什麽流泪』 : 当然这是我的感受，非绝对。 : 我想写歌时整体情感最重要，不会像我们这麽无聊想辞性、文法。 : 如果坚持的话...... : 你赢 除了表达方式的差异 我不认为你的见解跟我的坚持有什麽不同 「你赢」是一种耍赖的做法, 当你这麽说的时候表示你丧失了讨论的诚意和开放的心胸 比我的坚持也高明不了多少, 而且表示你根本没有认真看待我的言论 这是一种侮辱, 我怒。 我在这个字句上的确没有太多开放的心胸, 但我愿意听别人怎麽说 虽然没有很伟大精确的分析, 但我相信我的语感 而我只是想办法在传达我自己对字句的感受让人理解 OK, 这是我的感受 词性跟文法绝对不是无聊的东西 我这边说的文法不是学术上的文法 而是说话写作的惯例 学术上的文法只不过是系统化的尝试去解析这些惯例 并把一些他不能完美解释的东西丢到例外去 这点应该没有什麽好争辩的, 所有的科学都是这样做的 有在大学上过课的应该都知道 一本课本如果是美国人或是英国人来写 那读起来就很轻松, 像在看小说一样 可是如果是德国人或是法国人来写 无论是英文原文的或是翻译作 那读起来就是很不顺畅, 很想杀人 明明是英文, 那读起来就是不像英文 小说也是一样, 有读过新潮文库的人就知道 徐进夫的翻译之烂是有目共睹 明明是中文, 那读起来就是不像中文 所有的艺术都需要媒介 而人的思想是受语言支配的 如果人类没有语言, 就没有思想 即使有思想, 也没有办法作深度的思考 这有点像是一个有 feedback 的系统 当他有一个感受想表达的时候 会往工具箱里找他要的工具 来形塑出他脑海里的绮想 如果挑错了工具, 出来的东西就会跟他的感受不同 作品本身还是好作品, 但是要昇华到另一个境界就需要一点天份 这时候敏感的人就会发现好像有点问题, 回头重新拣工具 这就好像画素描 一开始最重要的一定是构图 等到能够掌握远境和比例的时候 整张画就已经很像很像像的不得了了 无论谁来看都会觉得这素描已经很好了 但是如果比较过大师的作品 你才会发现你的景深跟他的景深完全是两个世界的差异 你的光影和他的光影根本不能相提并论 整张作品一张就像是实习生画的, 另外一张就直可通神, 可流传千古 说写歌的情感最重要, 我同意 但是工具的选择也要占一半的分数 苏轼写文章写好後要检阅好几个月, 反覆斟酌字句然後发表 也许刚写好的时候觉得那是全世界最伟大的文章, 过了三天觉得还是鬼斧神工 过了一个礼拜觉得是一篇好文, 过了两个礼拜觉得还算不错 到了第三个礼拜就觉得好像有地方不对劲, 一个月以後就会发现那是一篇烂文章 不相信的人自己拿小时候觉得很伟大的作文出来瞧瞧便知 或是翻阅自己以前在 BBS 上写的大作也可以 文法词性是语言的根本, 怎麽会「无聊」？ 有练过乐器的就知道那种满腹音乐却由於技巧不够而无法表达出来的痛苦 万物皆然。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.96.18